Gedanken einer Physikerin (1) und einer Theologin (2) zur Coronakrise

Kathrin Mette (Donnerstag, 09 April 2020 18:54)

Vielen Dank an alle, die sich in dieser Diskussion engagiert haben! Und Dank besonders auch an die beiden Impulsgeberinnen.
Gutes und Segen für die kommenden Tage wünsche ich!

Micaela Krieger-Hauwede (Donnerstag, 09 April 2020 18:51)

Die ersten Nächte im April 2020 waren für mich durchdachte und durchwachte Nächte. Ich habe sehr viel über die unterschiedlichen Argumente der Diskussionsteilnehmer*innen nachgedacht. Mich hat zum Schluss vor allem schmerzlich bewegt, dass es mir scheinbar nicht so gut gelungen ist, in diesem Gespräch das zu transportieren, worum es mir eigentlich ging. Vielleicht lag es auch daran, dass ich üblicherweise nicht an längeren Debatten im Internet teilnehme und mir daher die Souveränität fehlte, bestimmte Diskussionstaktiken von mir zu weisen. Ich habe tatsächlich unter diesen Taktiken gelitten und bin denen dankbar, die das wahrgenommen haben.

Juliane Keitel hat in ihrem Beitrag #99 Hiob erwähnt. Das hat mich zum Nachdenken angeregt. Ich frage mich nämlich, in wie weit wir uns mit Hiob identifizieren können oder dürfen. Ich finde: Zum einen ja, denn das Virus ist einfach so über uns hereingebrochen. Alles, was mit dem Virus zusammenhängt, ist etwas, das wir erleiden. Das gilt, wie Juliane Keitel und Gerhard Lindemann betonten, besonders für die Menschen, die ohnehin schon die Leidtragenden unserer Zivilisation sind. Zum andern nein, denn der Zustand unserer Gesellschaft, der jetzt plötzlich noch stärker offenbar wird als sonst, ist nicht Gott oder Teufel gegeben, sondern wir haben ihn selbst mitzuverantworten. Schlimmer noch, wir bringen durch ihn selbst Leid über andere Menschen, uns selbst und die Natur. Daraus ergibt sich für mich ein eindeutiger Handlungsbedarf von meiner Seite aus, der sowohl in der akuten Hilfe als auch in der Abänderung der grundlegenden Zustände besteht.

Ich möchte explizit Anne Veit danken, die für mich mit ihrer wohltuenden, besonnenen Art einen Ankerpunkt in diesem Forum bildete und aus meiner Sicht die Worte gefunden hat, die mir fehlten. Mit ihrem klugen Beitrag #117 hat sie all unsere Gedanken irgendwie doch vereint und zurechtgelegt. Auch Sascha Wildenhain hat mich mit seiner Herzlichkeit berührt. Sinn und Zweck dieser Debatte war gewiss nicht, jemandem die Hoffnung auszutreiben. Für mich heißt es immer noch: Nun aber bleiben Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; aber die Liebe ist die größte unter ihnen. Danke für die vielen Empfehlungen, Herr Wildenhain. Ich höre seit einigen Tagen „Die Brüder Karamasow“. Hier drei Empfehlungen von mir an Sie: Interstellar (Film), Hossa Talk, Worthaus Mediathek.

Es heißt: Aus Erfahrung wird man klug. Es ist ein Unterschied, ob mir jemand von einer Erfahrung berichtet oder ob ich selbst in ihr drinstecke. Gegenwärtig mache ich Erfahrungen aufgrund von Umständen, denen ich einfach so ausgesetzt bin. Das ist zum Beispiel die Erfahrung der Isolation. An solchen Erfahrungen kann ich nichts ändern, sondern ich kann mich nur zu ihnen verhalten. Dann gibt es Erfahrungen, die sich daraus ergeben, dass ich die Welt jetzt bewusster wahrnehme. Die machen mich insgesamt wacher und sensibilisieren mich dafür, was um mich eigentlich passiert. Und dann gibt es die Erfahrungen, die andere mit MIR machen. Und die kann ich aktiv beeinflussen.

Sascha Wildenhain (Donnerstag, 09 April 2020)

Ich möchte mich ebenfalls bei ALLEN für die Diskussionen hier bedanken, sie haben mein Denken und Sprechen bereichert!
Ein kleiner Wermutstropfen ist mir aber auch die teilweise sehr harte Auseinandersetzung, wobei das eben aber ja wieder relativ ist, denn ich selbst teile ja auch manchmal ganz schön aus.
Als Ausklang von mir auch noch ein kleines Gedicht für uns alle, verbunden mit dem Wunsch, dass wir unseren Humor nicht verlieren:

(1931)
Kurt Tucholsky

An das Baby

Alle stehn um dich herum:
Fotograf und Mutti
und ein Kasten, schwarz und stumm,
Felix, Tante Putti ...
Sie wackeln mit dem Schlüsselbund,
fröhlich quietscht ein Gummihund.
»Baby, lach mal!« ruft Mama.
»Guck«, ruft Tante, »eiala!«
Aber du, mein kleiner Mann,
siehst dir die Gesellschaft an ...
Na, und dann – was meinste?
Weinste.

Später stehn um dich herum
Vaterland und Fahnen;
Kirche, Ministerium,
Welsche und Germanen.
Jeder stiert nur unverwandt
auf das eigne kleine Land.
Jeder kräht auf seinem Mist,
weiß genau, was Wahrheit ist.
Aber du, mein guter Mann,
siehst dir die Gesellschaft an ...
Na, und dann – was machste?
Lachste.

Gerhard Lindemann (Donnerstag, 09 April 2020 10:35)

Die Hinweise auf die Facebook-Seite von Herrn Flessing sind erschreckend. Da wäre ich für eine Erklärung seinerseits sehr dankbar. Diese Erkenntnisse rücken seine Diffamierung von dem Postulat, das Schicksal derjenigen zu berücksichtigen, die an der Krise leiden, als "Kriegsnebel" und die Diskreditierung dieses Anliegens als ideologisch motiviert noch einmal in ein klareres Licht. Vor allem letzteres haben wir in den Quellen, die er öffentlich schätzt, zuhauf, dass der Blick auf Ausgegrenzte als ideologisches Denken diffamiert bzw. den Vertretern dieser Positionen mangelnde "Nüchternheit" vorgehalten wird. Dass zunächst nur Juliane Keitel dem widersprach, sollte eine Mahnung sein .- es zeigt, wie schnell rechtes Denken auch in liberalen Kreisen auf Akzeptanz stößt, wenn es nur geschickt konnotiert wird (Juliane Keitel macht darauf in #102 aufmerksam) .
Auch ohne die Kenntnis von G. Flessings Facebook-Seite empfand ich es als äußerst irritierend, dass Anne Veit kurz nach seinem Beitrag #89 auf die berechtigte Kritik, die Juliane Keitel dankenswerter Weise vorbrachte, reagierte mit, "sie habe das Bedürfnis, ihn [G. Flessing] als Gesprächsteilnehmer zu schützen", ohne auf die Grenzüberschreitungen im Ton und Stil und die persönlichen Angriffe von #89 einzugehen - auch nicht auf den Vergleich von Juliane Keitel und mir mit SED- und FDJ-Agitatoren, den er in #111 vornahm. Da ginge es doch zumindest gleichermaßen darum, die in solcher Weise Angegriffenen zu schützen. Dass Kathrin Mette in der Folge als Administratorin schreibt (#114), sie sei "sehr froh" über den Beitrag von Frau Veit, empfinde ich als sehr problematisch, auch angesichts dessen, was Juliane Keitel in #124 festgestellt hat.
Umso dankbarer war ich dafür, dass Barbara Zeitler im Anschluss ein alle Perspektiven würdigendes (Anne Veit nahm vor allem die Perspektive von Micaela Krieger-Hauwede ein, indem sie konstatierte, dass sie unter der Kritik an Partien ihrer Beiträge litt) Votum abgab und in #120 sich von der Form von Herrn Flessings Text #89 deutlich distanzierte.
Ergänzen ließe sich vielleicht noch, dass die Berücksichtigunbg der Perspektive der Leidenden (auch bei mir nicht die einzige Perspektive) nicht nur eine persönliche "Sondermeinung" ist, sondern eine in der Theoklogie verbreitete Einsicht und historisch tief verwurzelt ist. Luther z. B. begründete das Gewaltmonopol des Staates mit dem Schutzbedürfnis der Schwachen, das wurzelte ijn seiner Kreuzestheologie.
Auch möchte ich persönlich anfügen, dass ich mich an den seit dem Bischofsrücktritt geführten Blog-Gesprächen nicht beteilige, um mich persönlich zu profilieren (so suggeriert es G. Flessing in #89), sondern weil mir von verschiedenen Mitgliedern des Initiativkreises signalisiert wurde, dass ihnen Kompetenz von außen in der gegenwärtigen gesellschaftlichen Situation hilfreich und wichtig sei.

Ich finde es übrigens auch schade, dass der Blog - auch ohne eine Begründung zu geben (es wird hier ja noch munter diskutiert) - einfach geschlossen wird. Die Krise geht weiter, und es gibt Themen, die es wert wären, aufgegriffen zu werden.

Juliane Keitel (Donnerstag, 09 April 2020 03:48)

Hier noch das Gedicht:

ihr fragt
wie ist die auferstehung der toten?
ich weiß es nicht

ihr fragt
wann ist die auferstehung der toten?
ich weiß es nicht

ihr fragt
gibt’s
eine auferstehung der toten?
ich weiß es nicht

ihr fragt
gibt’s
keine auferstehung der toten?
ich weiß es nicht

ich weiß
nur
wonach ihr nicht fragt:
die auferstehung derer die leben

ich weiß
nur
wozu Er uns ruft:
zur auferstehung heute und jetzt

aus: Kurt Marti, Leichenreden, Frankfurt a.M. 1976, S. 25

Ich bedanke mich herzlich für die Gelegenheit, hier zu diesem Thema mitzudiskutieren. Vielleicht 'sehen' wird uns ja wieder auf einem anderen Blog. Ich wünsche allen noch eine gute Karwoche.

Juliane Keitel (Donnerstag, 09 April 2020 03:44)

Ich finde es schade, dass der Blog heute geschlossen wird, denn die Corona-Krise wird uns noch länger beschäftigen. Mir wird dieser Blog zum Austauschen, Ideenfinden, Streiten um gute Haltungen und verantwortungsvolles Handeln fehlen. Gern würde ich ein kleines Resümee und noch ein paar aktuelle Beobachtungen/Gedanken teilen.

1. Zum letzten Mal muss ich in die Metaebene gehen und bitte, dies zu entschuldigen. Leider erfuhr ich hier erst spät, dass das Mitschreibenden und evtl. auch Mitlesenden unangenehm ist. Das tut mir leid. Um auch für mich einen guten Abschluss zu finden, muss ich aber auf das von einigen Schreibenden und den Admins als gestört empfundene Gesprächsklima eingehen:
Die kollektive, unkonkrete Ermahnung von Kathrin Mette (#114) finde ich - auch als Pädagogin - problematisch. Sie schafft ein moralisches Vakuum, in dem sich alle schuldig fühlen sollen. Kollektives Ermahnen spielt mit der prinzipiellen Schuldhaftigkeit von allen. Diese Wahrheit zur Disziplinierung zu nutzen, ist unfair; zum einen gegenüber denen, die der Vorwurf nicht betrifft, zum anderen denen gegenüber, die er vielleicht betrifft, die aber nicht wissen, was wer als falsch empfand und die somit keine Chance haben, sich aktiv damit auseinanderzusetzen, sich ggf. aufrichtig zu entschuldigen etc.
Ich ertrage Unklarheit schwerer, als wenn sich Admins, Initiatorenkreis, Mitschreibende an der Stelle, an der sie sich über mich ärgerten, konkret positioniert hätten. So aber habe ich weder Klarheit darüber, in welchem Maße ich (mit-)gemeint war, an welchen Äußerungen sich Ärger entzündet hat, noch habe ich die Möglichkeit, mich ggf. bei jemandem zu entschuldigen. Einen wie in #114 benannten Unterschied zwischen analoger und digitaler Kommunikation zu machen, gehört nicht zu meiner Praxis. Nächstenliebe verlangt Klarheit, und diese Klarheit enthalte ich meinem Gegenüber weder vor, denn es hat ein Recht darauf, zu wissen, wer ich bin/was mir wichtig ist, noch kann und will ich sie um meiner selbst willen verstecken.

2. Ich nehme an, dass Anne Veit (#113) die Kommunikation zwischen mir und Gert Flessing kritisch im Blick hatte. Aber ich nehme nichts von meinen Posts zurück. Ich habe gestern per Zufall über den Facebook-Account eines Freundes gesehen, welche Seiten Sie, Herr Flessing, geliked haben. Auch auf die Gefahr hin, das sei jetzt ‚zu persönlich‘: ich bin geschockt, wie viele Seiten aus dem rechtsextremen Spektrum Sie dort - öffentlich sichtbar - geliked haben! Seiten, auf denen zur Situation in Griechenland menschenverachtende Videos („Powerknopf“) gezeigt oder zum Thema Corona zutiefst rassistische Kommentare gepostet werden („Freunde der Wahrheit“). Nach wie vor achte ich Ihr sozial-diakonisches Engagement in Ihrem Umfeld, aber dazu muss ich NEIN sagen. Ich habe mich sehr bemüht, die Perspektive der Schwachen in unseren Diskussionen zu stärken, um dann kurz vor Schließung des Blogs auf diese Seiten über Ihr Facebook-Profil zu stoßen. Das ist hart.

3. Auf der Suche nach Trost und Hoffnung habe ich den Osterbrief des Landesbischofs gelesen. Enttäuschend. Unkonkrete Allgemeinplätze/Floskeln: „Grenzen sollen überschritten und Neues gewagt werden.“ oder „Manches wird uns gerade genommen, anderes lernen wir neu schätzen. Es gibt viel Unsicherheit und manche Sorge“ (S. 3). Sätze aus dem Dunstkreis populistischen Denkens: „Kann man den Medien vertrauen, über die alle ihre Informationen beziehen oder werden wir planmäßig hinters Licht geführt?“ (S. 1) Und am Ende Überforderung: „Jetzt kommt es mehr denn je darauf an, ob wir in Jesus Christus selbst gegründet sind“ (S. 3). Diejenigen, die sich gerade nicht als „fest in Christus gegründet“ - was immer das auch genau ist - empfinden, haben dann wohl Pech, denn nur darauf kommt’s ja an.
Aus solchen theologischen Plattheiten wie auch aus „Krise als Chance“ kann ich persönlich keine Kraft schöpfen. Dankbar war ich Micaela Krieger-Hauwede (#82), die Bibel nochmal zu Rate zu ziehen. Mein Fazit: Wenn Menschen ihre Zukunft stärker als ihre Gegenwart im Blick haben, dann scheitern sie, wie z.B. der reiche Kornbauer. Reich Gottes und Auferstehung müssen sich irgendwie heute ereignen, sonst haben wir keine Zukunft. Das lerne ich aus der Bibel, und auch aus einem Gedicht von Kurt Marti (1921-2017): Auferstehen heute (!) für die Menschen in Moria, für die Wanderarbeiter, für die Isolierten in Heimen, für die, die nicht mehr können.

Sascha Wildenhain (Mittwoch, 08 April 2020 16:08)

Sorry,
die Verlinkung funktioniert auch nicht mehr, wie ich soeben feststellen musste.
Also wen es interessiert, der Film heißt: "Hasenjagd" Vor lauter Feigheit gibt es kein Erbarmen. Ein sehr gefühlvoll in Szene gesetzter Film über die Rettung von 2 Menschen. Kann man auf YouTube in Voller Länge ohne Einschränkungen ansehen.
Aufgrund der Tatsache, dass die lieben Mitmenschen heute wieder vollkommen durchgedreht sind und eingekauft haben, als wären die nächsten Wochen die Einkaufstempel geschlossen, bleibt mein Pessimismus wie er ist.
Kurt Tucholsky hat einmal ein feines Buch geschrieben, es trägt den Titel: "Wir Negativen".

Sascha Wildenhain (Mittwoch, 08 April 2020 14:50)

Danke für #121!
Leider habe ich im Laufe der Zeit die Hoffnung oder die Sehnsucht nach einer besseren Welt, einer menschenfreundlicheren Gestaltung "der Gesellschaft" nach und nach aufgegeben. Momentan bin ich so unterwegs, daß ich denke, dass schon viel erreicht ist, wenn der einzelne Mensch von sich aus gegenüber anderen Liebe übt, ohne Strukturen, die ihn dazu nötigen.
Es gibt einen Spielfilm der mich sehr bewegt und berührt hat: "Hasenjagd", der Film basiert auf Tatsachen. In diesem Film wird unser menschliches Verhalten in Bezug auf den Umgang mit Herausforderung, Mitgefühl, Gefahr etc. wunderbar unaufgeregt in Szene gesetzt.
https://www.youtube.com/watch?v=HKoQzsoS0TU&t=5s
sw

Gert Flessing (Mittwoch, 08 April 2020 14:31)

Morgen ist Gründonnerstag. Noch einmal möchte ich versuchen, Frau Zeitlers fragende Gedanken aufzugreifen. Meine Gedanken dazu äußern.
Wie es mir geht, mit dem "weniger"?
Nun, ich bin pensioniert. Da gab es schon ein "weniger". Weniger bedeutet auch, sich zurück zu nehmen. Ja, wir schreiben hier öffentlich. Ich war lange genug eine Person der (begrenzten) Öffentlichkeit. Was ich hier von mir "preisgebe" würde ich auch sonst tun.
Weniger Verkündigung "draußen" bedeutet, für mich, mehr Verkündigung "drinnen", durch Karten oder ähnliche Möglichkeiten.
Weniger Bewegungsspielraum bedeutet für mich, inne zu halten und meine nähere Umgebung genauer zu betrachten. Ich spare Sprit.
Angst, Trauer, Wut?
Ich kenne Ängste gut genug. Sie sitzen in meiner Seele, wie in der anderer Menschen. Trauer ist ein Teil dessen, was wir bei Verlusten empfinden. Aber sie ist etwas sehr intimes. Sie zu artikulieren fällt mir schwer. Eine meiner ersten Beerdigungen war mein Vater. Es war sein Wunsch gewesen. Meine Trauer waren die neun Monate seines Sterbens. Sie endete eigentlich, als wir gemeinsam das Abendmahl nahmen, kurz vor seinem Ende. Auch meine Mutter haben ich beerdigt. Manche Menschen haben mich für kalt gehalten. Es stimmt mich traurig, das es so viel größere Not gibt, als das, was ich vielleicht habe und wenig Hilfe.
Wut ist mir eigentlich fremd. Wut hilft nicht. Auf wen sollte ich wütend sein? Auf den Virus? Auf Politiker, die auch jetzt reden, ohne wirklich etwas zu helfen? Auf Menschen, die anders denken, als ich? Das wäre alles sinnlose Vergeudung von Energie.
Glauben bedeutet mit in dieser Zeit, wie in anderen, Gott zu vertrauen. Mich Gott anzuvertrauen und mit ihm im Gespräch zu bleiben. Es bedeutet, ihm zu danken, wenn ein guter Tag an sein Ziel kam, ihn für meine Familie, meine Freunde und mich um eine ruhige Nacht zu bitten. Ihm am Morgen zu danken, das er mich einen neuen Tag erleben lässt und Losung und Lehrtext zu lesen.
Ich weiß mich verbunden mit vielen Menschen in meiner Gemeinde, in der ich war und mit der Gemeinde, in der ich jetzt lebe. Das tut mir gut.
Visionen habe ich nicht. Hatte ich nie. Helmut Schmidt soll gesagt haben: "Wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen." Das halte ich, als Christ, für überzogen. Aber der Herr hat mir, bisher, keine zukommen lassen.
Die "menschlichen" Visionen sind ja ganz nett. Aber ob sie tragen, weiß ich nicht. Der Glaube trägt. Das ist mir genug. Ihn anderen mitzuteilen, ist weiter meine Aufgabe. Ob ich ihn wirklich teilen kann? Ich weiß es nicht. Aber das ist auch etwas, was in Gottes Hand ist.
Morgen ist Gründonnerstag. Jesus saß auch mit dem, der ihn verriet am Tisch, tauche den Brocken Brot mit ihm in eine Schüssel Sauce und teilte sich, in Brot und Wein mit ihm, wie mit den anderen.
Er erinnert uns damit, wie nah er uns sein will und auch, das seine Maßstäbe andere sind, als unsere.
Gert Flessing

Barbara Zeitler (Dienstag, 07 April 2020 19:23)

Entgegen dem Wunsch aus #113 schreibe ich doch nochmal was zu den Gesprächstaktiken oder Gesprächsperspektiven, die ich wahrnehme.

Meine „normale“ ;o) Arbeitsmethode ist das persönliche Gespräch. Zurzeit finden viele Gespräche per Telefon oder schriftlich statt. Dabei entfällt die Wahrnehmung von Mimik und Gestik, beim Schreiben auch die Klangfarbe der Stimme. Oft muss ich deshalb nachfragen oder mich ausführlich erklären: „Ich bin jetzt gerade still, weil ich erstmal verdauen muss, was ich gehört habe…“ Oder: „Ich weiß jetzt nicht, wie Sie meine Antwort empfinden…?“

Wir tauschen uns hier über ein sehr persönliches Thema „Wie erlebe und verstehe ich die Corona-Krise?“ aus und nehmen dabei immer nur einen kleinen Bruchteil unseres Gegenübers wahr.
Wir sind sieben Personen (mit Administratorin 8).
Wir schreiben öffentlich – da überlegt sich auch jede und jeder: Was zeige ich von mir? Was teile ich aus meinem Leben mit? Wie zeige ich mich?

Dies bedenkend, wundert mich nicht, dass es hier im Blog zu Missverständnissen,
Reibungspunkten und Verletzungen kommt. Ich hoffe, dass das zeitweise Ausbrechen der einen oder des anderen – ins Schweigen oder in den Angriff – keine nachhaltigen Schäden anzeigt.

Aus meiner Sicht geschah hier unter anderem Folgendes:

Herrn Flessings Beiträge bringen das Gespräch weiter, weil er Themen und Thesen aufwirft, die oft Widerspruch hervorrufen. Er reagiert auch mal heftig, emotional und manchmal – mit Verlaub – poltrig. In #89 ist er da aus meiner Sicht gegenüber Herrn Lindemann über das Ziel hinaus geschossen, wenn er ihm vorwirft, Herr Lindemann würde – womöglich absichtlich – Frau Krieger-Hauwede „aus der Diskussion schießen“ oder mit seinem Verweis auf „Marginalisierte“ oder Emotionalität das vernebeln, worum es eigentlich geht.

Viele von Herrn Lindemanns Beiträgen greifen pointiert auf, was er an Fehlstellen und Gefahren wahrnimmt. Dabei nimmt er sehr bewusst die Perspektive derer auf, die leiden (z.B. #68 und #69). Er benennt auch die positiven Seiten der Beiträge anderer (z.B. #80). Eine Stärke seiner Beiträge sehe ich im kritischen Hinterfragen. Wie mit einem Textmarker unterstreicht er, wo er Defizite wahrnimmt und insistiert darauf (z.B. #33). Ich schätze daran, dass ich selbst wach werde, weil ich an manchen Stellen weniger sensibel bin. (Das wäre wahrscheinlich anders, wenn beharrlich v.a. ich und meine Worte kritisiert würden. Ich habe bisher aber ja nicht viel geschrieben ;o) Ich nehme auch wahr, dass Herr Lindemann getroffen ist (#87), wenn er sich nicht oder falsch verstanden oder zitiert sieht.

So nehme ich einen Punkt wahr, an dem das Gespräch hier etwas eskaliert ist. Von da ausgehend wünsche ich mir - wie Frau Veit in #113 - eine Gesprächskultur, die dem Inhalt "Gedanken zur Coronakrise" dient, die eigene und andere Sichtweisen wahrnimmt, zulässt und mehr fragt als zuweist.

Sascha Wildenhain (Montag, 06 April 2020 15:02)

zu # 116 Danke für die Antwort. Ich denke auch, dass
es in der Diskussion hier eine große Rolle spielt, dass wir alle aus unterschiedlichen Lebenswrklichkeiten heraus miteinander kommunizieren.
sw

Gert Flessing (Montag, 06 April 2020 13:48)

Die "Störung", die Frau Veit diagnostiziert, kann damit zusammen hängen, das wir alle Menschen sind, die eine unterschiedliche Basis, für ihr Denken und Leben haben, von dieser Basis her argumentieren und ebenso andere GesprächspartnerInnen lesen. Das kann zu Wertungen führen, die den jeweiligen Schreiber verstören oder ihm das Gefühl vermitteln, missverstanden worden zu sein.
Beispiel: "Ich kenne Stimmen, die meinen, das man auch die Deutschen, die irgendwo im Ausland gestrandet sind, dort lassen sollte. Gewiss der Angst geschuldet. Dennoch da.
Vielleicht sträuben sich die Regierungen, die Flüchtlinge zu holen, weil sie Angst haben, damit der AfD noch mehr Menschen in die Arme zu treiben?" (#111)
Es war eine Feststellung, die deutlich macht, wie manche Menschen ticken. Sie mündet in eine Frage, die ganz sicher nicht die AfD rechtfertigt, sondern eine Möglichkeit zur Debatte stellt.
Die Reaktion: "Ihnen sind also einige "Stimmen" aus "unserer Bevölkerung" tatsächlich mehr Wert als das tausendfache Leid und möglicherweise der tausendfache Tod von Geflüchteten? Gehts noch? Ist mein Widerspruch jetzt etwa eine der "linken Solidaritätsfloskeln", die Sie aus Ihrer DDR-Zeit kennen?? Herr Flessing, das ist menschenverachtend, was Sie da gerade posten. Und die AfD hätte gewonnen, hätte Deutschland erpressbar gemacht. Ihrer Meinung nach sollte man sich also nicht an seinen Werten und Prinzipien orientieren, sondern man richtet sich nach der AfD." (#112)
Ich wundere mich über die Reaktion, denn weder mein Hinweis auf die Meinung mancher Leute, noch die Frage haben irgend eine Nähe zur AfD deutlich gemacht und waren gewiss nicht "menschenverachtend". Eine Antwort auf meine Frage, ob es möglich wäre, das Regierungen so reagieren, in der Frage von Moria, wie sie es tun, ist es schon gar nicht.
Ich hatte das, was hier geschieht, für ein vernünftiges Gespräch von vernünftigen Menschen über ein brandaktuelles und uns alle beschäftigendes Thema gehalten.
Wir sind in der Passionswoche. Im Leiden Jesu begegnet mir Gott, wie er mit uns Menschen mit leidet. Ja, auch mit den Menschen in Moria, deshalb habe ich auch Frau Keitels Gebet so bewegend und richtig und wohltuend gefunden.
Aber auch mit all den Menschen, die in Italien oder Spanien oder auch hier, mit dieser Krankheit ringen.
Mit denen, die einsam sind, die ihr Zimmer im Altenheim nicht verlassen dürfen oder ihre kleine Wohnung irgendwo in einem Hochhaus.
Ja, das, was auch nur ansatzweise normal war, ist unterbrochen.
Das heißt nicht, das wir nicht mittrauern dürfen oder das wir nicht da, wo wir können, mittrösten sollten.
Bleiben Sie alle in dieser Zeit behütet
Gert Flessing

Anne Veit (Montag, 06 April 2020 13:34)

„Ich fühle mich bei der Verharmlosung der Gegenwart ohnmächtig!“ (#99) Ja, das verstehe ich gut. So fühle ich mich auch. Ich kann hier schreiend durch meine Wohnung laufen (wenn ich mich trotz der Nachbarn traue). Genau genommen ging mir das allerdings auch schon ohne Corona und ohne die derzeitigen Beschränkungen oft so. Weil ich (wie schonmal beschrieben) ein schlechtes Gewissen habe, ein Gefühl für das Leiden meiner Mitgeschöpfe, wenn ich in die Welt um mich herum gucke (nah und fern), treibt es mich wirklich um, dass ich so wenig tun kann. Und es beunruhigt mich massiv, dass derzeit einfach noch weniger zu bewegen ist als sonst schon.

Die derzeitige Situation schärft an manchen Stellen meinen Blick: beispielsweise hätte ich früher immer gesagt, dass in meiner Schule die meisten Kinder eine ganz gute häusliche Situation haben, ein paar Ausnahmen kannte ich, die Statistiken zu häuslicher Gewalt kannte ich. Jetzt – wo ich sie alle so lange und dauerhaft zu Hause weiß – spüre ich recht deutlich, bei wem ich da Sorgen entwickle, obwohl es Kinder sind, die mir im schulischen Feld unbefangen und fröhlich vorkommen. Ich werde künftig wacher sein, denke ich.

Das ist ein kleines Beispiel. Ich sage keineswegs, dass die Welt hinterher besser sein wird als vorher. Für mich bewirkt diese Krise bisher vor allem einen klareren Blick auf Probleme, die es vorher gab und hinterher geben wird. Es ist mir sehr unangenehm, was ich da sehe an Strukturen im Staat und auch in den Menschen und es beschämt mich, wie viel mir erst jetzt so plastisch aufgeht. Die Tafeln zum Beispiel und wie arm es eigentlich ist, dass ein Land die Versorgung auf solche privaten Initiativen abschiebt. Ähnlich bei der Seenotrettung. Beides war mir vorher bekannt – aber doch nicht so plastisch in all seinen Folgen bewusst, wie jetzt. Und es gibt etliche ähnliche Dinge. Ich kann jetzt darunter leiden und noch öfter schreiend durch meine Wohnung laufen, ich kann aber auch versuchen, mit dieser Erkenntnis etwas zu tun.

Wir haben die Formel „Krise als Chance“ aus guten Gründen mehrheitlich abgelehnt. Ich denke dennoch darüber nach. Es ist vielleicht so ähnlich, wie mit anderen Sätzen auch, die man niemals jemand anderem sagen kann und die für die betreffende Person selbst dennoch möglich sind. So etwas wie „Mach das Beste draus!“. Das kann man niemals jemandem sagen, es ist immer anmaßend, verfehlt und verachtend (vgl. Hiob). Und doch: Als ich vor einigen Jahren eine hässliche medizinische Diagnose bekam, habe ich nach einiger Zeit angefangen, auch Positives daraus abzuleiten. Ich habe auch damals unter neuer Perspektive schärfer gesehen, was wichtig ist, was ich vernachlässige usw. und ich würde sagen, es überwiegen (zugegebenermaßen auch dank bislang gnädigem Verlauf der Erkrankung) für mich derzeit bei Weitem die positiven Veränderungen. Dennoch verbietet sich so etwas als Ratschlag völlig, wenn es nicht um meine eigene Haut geht. Und es ändert übrigens auch nichts daran, dass es auch Zeiten gibt, in denen ich heulend und angstvoll im Bett liege.

Und wie ist es nun für eine Gesellschaft oder gar die Weltgemeinschaft? Sie besteht aus Individuen, die sich gegenseitig nicht sagen können „Mach das Beste draus!“, weil sie nicht in der Haut und im Leben des/der anderen stecken. Und doch ist eine Gesellschaft und ist die Erde ja auch irgendwie EIN Organismus. Kann dieser positive Veränderungen aus einer Krise ableiten und wie könnte das respektvoll verlaufen? Ich denke: Menschen lernen immer. Alle Organismen lernen. Die Frage ist, was wir lernen und ob sich das beeinflussen lässt.

Barbara Zeitler (Sonntag, 05 April 2020 21:16)

Mehr als 2 Stunden habe ich heute nachgelesen und nachgedacht, wohin das Schreibgespräch in dieser Woche gewandert ist.
Es ist beachtlich, was inhaltlich hier diskutiert und erörtert wird – dicht und viel. Ich bin im Alltag meiner Wochen davon überfordert, in diesem Tempo mitzulesen, mitzudenken, geschweige denn zu kommentieren.
Zu dem, was Micaela Krieger-Hauwede und ich in unserem Impulstext geschrieben haben, sind viele und wichtige Gedanken, Fragen und Antworten ergänzt worden: Wahrnehmungen aus dem eigenen Alltag; die bleibend angespannte Situation im Blick auf die AfD und Rechtspopulismus - auch in Sachsen; Rassismus, der in der Krise noch stärker wirkt als im Alltag; wie dringend nötig die Hilfe für die Menschen in den Flüchtlingslagern ist; wie wichtig es ist, in der Krise nicht nur „die Luft anzuhalten“, sondern auch zu „atmen“ und Gefühle und Gedanken zu teilen und zu reflektieren.
Diese Aufzählung ist nicht vollständig. Es ist das, was mir wichtig ist.

Ich schreibe nochmal auf die Rückfragen von #11 und #12, was ich mit „normal“ meinte:
„Normal“ heißt nicht „gut“ in irgendeinem umfassenden Sinn – aber gewohnt, vertraut und so auch lebbar. „Ruhig“ habe ich als Adjektiv gewählt, weil mir mein Alltag vorher im Verhältnis zu vielen Fragen zum Zeitpunkt des Schreibens so vorkam. Es passt nicht wirklich, wenn ich einen weiteren Kreis der Erfahrung beschreiben will.
Die Pandemie hat das „Normale“ unterbrochen, wie jede drastische Veränderung im persönlichen, beruflichen, gesellschaftlichen Bereich das gewohnte Leben unterbricht.
Die Pandemie bewirkt meines Erachtens eine kollektive Erfahrung der Unterbrechung. Was vorher war, was jetzt ist und was sich irgendwann wieder einpendeln wird, ist dabei keineswegs kollektiv, sondern sehr unterschiedlich, je nach Mensch, je nach Lebenswirklichkeit.

Jetzt hat die Karwoche begonnen.
Mir ist eher nach still werden. Ich will trotzdem bis Donnerstag Abend mitlesen und mitdenken und wenn ich etwas zu sagen habe, auch schreiben.

Sascha Wildenhain (Sonntag, 05 April 2020 21:01)

#114: Sehr gut, vielen Dank!

Kathrin Mette (Administratorin) (Sonntag, 05 April 2020 20:45)

Ich bin sehr froh über Anne Veits Beitrag und unterstütze ihr Anliegen. Auch mir ist in der Diskussion aufgefallen, dass es mehrfach Beiträge und auch von verschiedener Seite gibt, die meinem Empfinden nach die Grenzen des respektvollen Tons überschreiten. Im Sinn eines konstruktiven Gesprächs bitte ich alle Gesprächsteilnehmerinnen und Gesprächsteilnehmer, sich an dieser Stelle redlich zu mühen und sich immer vorzustellen, man würde mit dem anderen von Angesicht zu Angesicht reden. Mir hilft diese Suggestion jedenfalls sehr, wenn ich mich in digitalen Foren äußere. Bitte bedenken Sie auch, dass dies tatsächlich eine öffentliche Diskussion ist, die von sehr vielen stillen Beobachterinnen und Beobachtern mitverfolgt wird.
Und nun noch ein Letztes: Die Möglichkeit, hier zu diskutieren wird noch bis Gründonnerstagabend bestehen. Danach schließe ich die Kommentarfunktion.

Anne Veit (Sonntag, 05 April 2020 19:28)

Wir haben hier die Möglichkeit eröffnet bekommen, uns zum Thema Coronakrise auszutauschen, auf den Seiten des Forums für Gemeinschaft und Theologie. Dazu gibt es den Impulstext – schon der hat eine unglaubliche Breite. Und auch hier, in den Kommentaren, zeigt sich, dass es offenbar viele verschiedene Bedürfnisse gibt im Umgang mit der Krise. Das Modell #83 ist grob - halt nur ein Modell - aber es macht bereits darauf aufmerksam, dass Menschen verschieden reagieren und Verschiedenes brauchen.

Für mich gehört zu einem guten Gespräch, dass man seine eigenen Bedürfnisse äußert, aber auch die der anderen wahrnimmt. Ich teile die Meinung von Herrn Flessing selten (das ist, glaube ich so ein ganz klassisches rechts-links-Ding), wir fetzen uns manchmal auch deutlich und dennoch kennen wir uns jetzt hier aus vielen Diskussionen und ich habe das Bedürfnis, ihn als Gesprächsteilnehmer zu schützen (wohlwissend, dass er da ein sehr dickes Fell hat). Ähnlich geht es mir mit M. Krieger-Hauwede – sie nähert sich dem Thema aus einer Richtung, die für mich absolut nicht naheliegt, aber sie hat das Gespräch hier ermöglicht, ich sehe, dass sie Zeit und Emotion investiert, ich möchte ihr einen Platz in der Diskussion ermöglichen.

Vielleicht ist es verfehlt, in einem Blog von einer Beziehungsebene des Gesprächs zu schreiben, die sich von der inhaltlichen unterscheidet, aber ich nehme eine solche wahr. Mag auch daran liegen, dass der Teilnehmendenkreis ja recht klein ist. Dass M. Krieger-Hauwede an der Art des Umgangs mit ihren Texten leidet, habe ich wahrgenommen, bereits bevor sie es hier schrieb. Die Tatsache, dass wir hier häufig auf die Meta-Ebene gehen und darüber schreiben, wie wir die Herangehensweise des anderen empfinden, signalisiert vielleicht, dass wir in unserem Gespräch eine Störung haben. Ich nehme das jedenfalls so wahr, ich empfinde das Gesprächsklima als recht giftig.

Das tut mir tatsächlich ein bisschen weh, weil ich diesen Raum hier trotz der Öffentlichkeit als einen besonderen wahrnehme. Ich treffe mich hier nicht zu einem Streit. Ich suche hier Menschen, die gemeinsam mit mir Gedanken bewegen – auch in Widersprüchen natürlich, aber ich setze irgendwie voraus, dass wir etwas gemeinsam haben. Vielleicht ist das falsch oder blauäugig, aber ich betrachte die Gesprächsteilnehmer*innen hier nicht als Gegner. Aber der allgemeine Klang ist doch recht kämpferisch. Und, nein, ich kann und will das nicht konkret festmachen, denn es ist tatsächlich ein aus der Summe entstehender persönlicher Eindruck von mir – vielleicht ist er auch unberechtigt.

Was in meinen Augen zu einer Verschärfung des Gesprächstons beiträgt, ist das häufige Kritisieren von Gesprächstaktiken beim Gegenüber. Ich empfinde das als schwierig, weil das dann keine rein inhaltliche Auseinandersetzung ist, sondern in einen Grenzbereich zur Auseinandersetzung mit der Person tritt. Es ist ein Angriff, der ins Persönliche geht. WIE ich etwas sage, ist durchaus Teil meines Wesens. Solches zu reflektieren, dafür ist mir der Kreis hier dann wiederum doch zu öffentlich und zu fremd, da brauchte ich intimere Konstellationen.

Ich weiß, dass es manchmal nötig ist, Gesprächsstrategien zu benennen, um nicht Kommunikationsmuster zu bedienen, die auch schädlich sind und dass Populismus dank solcher Strategien funktioniert. Dennoch macht es das Gespräch für mich nicht nur anstrengend, sondern auch unangenehm, wenn Angriffe und Rechtfertigungen auf dieser Ebene laufen. Ich bin hier nicht, um gutes Gesprächsverhalten zu lernen (das würde ich auch gern mal tun, im Rahmen einer Fortbildung vielleicht), sondern weil ich an den inhaltlichen Fragen interessiert bin. Und die gehen m.E. wenig voran bzw. unter, so wie wir dieses Gespräch hier gerade führen.

Vielleicht hat es auch mit meiner fehlenden Sozialisation in diesen Medien zu tun: ich bin kaum noch in der Lage, die inhaltliche Diskussion aus dem anderen herauszufiltern.

Juliane Keitel (Sonntag, 05 April 2020 19:16)

Es wird irgendwie nicht besser. Ihnen sind also einige "Stimmen" aus "unserer Bevölkerung" tatsächlich mehr Wert als das tausendfache Leid und möglicherweise der tausendfache Tod von Geflüchteten? Gehts noch? Ist mein Widerspruch jetzt etwa eine der "linken Solidaritätsfloskeln", die Sie aus Ihrer DDR-Zeit kennen?? Herr Flessing, das ist menschenverachtend, was Sie da gerade posten. Und die AfD hätte gewonnen, hätte Deutschland erpressbar gemacht. Ihrer Meinung nach sollte man sich also nicht an seinen Werten und Prinzipien orientieren, sondern man richtet sich nach der AfD. Super. Ähnliches Spiel wie mit den Atemschutzmasken. Eigentlich kann sich die AfD über solche Plusmänner wie Sie nur freuen. Ich nehme Ihnen Ihre angebliche Distanz zu dieser Partei aber nicht mehr ab.
Ich kann nur hoffen, dass Sie laut protesiert haben, wenn Ihnen jemand sagt, dass die Deutschen im Ausland bleiben sollen, weil sie ja - wenn sie aus dem 'Ausland' kommen, noch dazu vielleicht aus dem asiatischen, wo es viel mehr Viren gibt als hier - alles mit reinschleppen. Also lieber draußen lassen, weg damit, sind ja nur Menschen. Soviel eben zur angeblichen Verbesserung unseres Sozialverhaltens durch die Krise (Micaela Krieger-Hauwede). Im Gegenteil, es wird erst recht eingeteilt in Menschen, die gerade noch so genehm sind und reinkommen dürfen (Leute mit deutschem Pass, soviel zu Privilegien (!), und 'Erntehelfer'/Sklaven), und anderen (u.a. natürlich Geflüchtete), die jetzt auf keinen Fall rein dürfen. Auf solche menschenverachtenden Einordnungen von Menschen kann man nur antworten: Es ist ein Segen für jeden Menschen, egal ob deutscher oder irgendeiner x-beliebigen Nationalität, der in diesen Zeiten in einem Land sein darf, in dem es eine offene Gesellschaft, um deren Erhalt wir zwar ringen müssen, und ein gutes Gesundheitssystem, das auch seine Probleme schon lange vor Corona hatte, aber trotzdem gibt. Aber ich kann es mir mittlerweile sehr gut vorstellen, dass Sie dieser Ansicht eher zugestimmt haben, Herr Flessing, oder vielleicht gesagt haben, dass Deutsche, weil sie eben 'Deutsche' sind und einen deutschen Pass haben, Anspruch auf Rückkehr hätten. Beide Argumentationen gingen am konkreten Menschen komplett vorbei.

Gert Flessing (Sonntag, 05 April 2020 18:08)

Nun, wer sagt denn, das ich, aus Ihrer Sicht, völlig "normal" bin, Frau Keitel?
Ich habe mich, mein Leben lang, nicht darum geschert, ob meine Meinung und meine Diktion anderen Menschen gefällt. Ja. Ich habe dafür auch genügend "Breitseiten" bekommen.
Vielleicht ist meine "Kriegsmetaphorik" der Tatsache geschuldet, dass ich mich unter anderem auch immer für Militärgeschichte und das, was damit zusammen hängt, beschäftigt habe. Aber ich gebe zu, das "Kriegsnebel" das, was ich empfunden habe, nur unzureichend beschreibt. Es ist das Gefühl, das Herr Lindemann und auch Sie, oft, verzeihen Sie, wenn ich es wieder nicht in die richtigen Worte fassen kann, in eine Rhetorik fallen, die mich an linke Floskeln der Solidarität erinnert. Ich habe in meiner Jugend an unzähligen "Delegiertenkonferenzen" teilgenommen. Es war eine Möglichkeit, sein Pensum an "gesellschaftlicher Arbeit" zu erfüllen, ohne irgend etwas zu tun, das mir manches bekannt erscheint. Ihr Gebet, das ist völlig authentisch und schön und es spricht mir durchaus aus dem Herzen. Aber manchmal erschrecke ich nicht weniger, als Sie.
In Deutschland fließen Milch und Honig nicht. Jedenfalls ist es mir noch nicht aufgefallen. ABER, wenn ich jetzt, als Flüchtling, auf einer griechischen Insel vegetieren würde, würde ich es für möglich halten, weil alles besser wäre, als dieser Zustand dort.
Was nun die "Chinaschelte" der Medien anbelangt, so war es wirklich nicht nur die Bildzeitung. Schon seit Jahren werden die Chinesen zwar als Handelspartner betrachtet. Aber man misstraut ihnen. Chinesen kopieren. Chinesen spionieren. Chinesen hacken sich in Systeme der Wirtschaft. …
Das mag alles nicht einmal erfunden sein, aber ist durchaus eine giftige Saat.
Ich hatte in meiner letzten Gemeinde zwei junge Paare, die je einen chinesischen Partner hatten. Es waren nette, gebildete und hoch kultivierte Menschen. Ich weiß, das werden Sie jetzt wieder als positiven Rassismus werten. Aber ich mochte sie und wir haben uns gut verstanden.
Deutschland ist ein reiches Land. Nein, Milch und Honig fließen nicht. Aber sind (Honig noch) erschwinglich. Natürlich wäre es möglich, mit einigem logistischen Aufwand, die Menschen von den Inseln, hier her zu holen. Was mir aber durch den Kopf geht, ist die Frage, wie unsere Bevölkerung darauf reagiert. Ich kenne Stimmen, die meinen, das man auch die Deutschen, die irgendwo im Ausland gestrandet sind, dort lassen sollte. Gewiss der Angst geschuldet. Dennoch da.
Vielleicht sträuben sich die Regierungen, die Flüchtlinge zu holen, weil sie Angst haben, damit der AfD noch mehr Menschen in die Arme zu treiben?
Gert Flessing

Juliane Keitel (Sonntag, 05 April 2020 16:56)

Vielen Dank. Ich war inzwischen selber fündig geworden: https://www.diakonie-sachsen.de/pressemitteilungen_wir_stehen_zur_aufnahme_von_unbegleiteten_minderjaehrigen_bereit_de.html.

Ich freue mich sehr über den Satz "Es kann nicht sein, dass es in diesem reichen Land nur noch so wenig Barmherzigkeit gibt, dass selbst über die Aufnahme von ein paar tausend frierender und schwer kranker Kinder noch nächtelang verhandelt werden muss." und hoffe, dass er Ihnen, Herr Flessing, die Schamesröte ins Gesicht getrieben hat angesichts Ihrer in #106 zurückgewiesenen Charakterisierung von Deutschland als einem Land, in dem Milch und Honig fließen.
In meinen Augen 'schaffen' Sie es leider immer wieder, eine populistische Perspektive einzunehmen. Das fängt bei Ihrer Pauschalisierung "der Medien/der Politik" an, die beim Rassismus gegen asiatische Menschen (#103) mitmachen würden (ich habe frühere Blogbeiträge von Ihnen in Erinnerung, in denen Sie, als Privatperson, solche rassistischen Einordnungen vornahmen), geht weiter über die Meinung, Deutschland sei kein reiches Land, daran schließt sich dann logischerweise sehr leicht die Vorstellung an, dass man auch nicht für noch mehr Menschen Platz haben könne, und daher rührt dann vielleicht auch Ihre, für mich unchristliche, Abwehr von ernsthafter Hoffnung für die Leidenden.
Auch wenn Sie viel teilweise Interessantes aus Ihrem Leben auf dem Blog hier mit uns teilen und auch Ihr persönlicher Einsatz in dakonischen Belangen sehr wichtig ist, ist doch die Nähe zum populistischen Denken bei Ihnen stets gegenwärtig, auch Ihre bisherige Nicht-Reaktion auf die in #102 eingeforderte Rücknahme Ihrer Kriegsmetaphorik fällt für mich in diese Kategorie. Ich muss da einfach noch einmal nachfassen, weil es mich schon heute Morgen sehr gewurmt hatte, dass Sie mit keiner Silbe darauf eingingen. Das ist ein absolut unangemessener Begriff für eine Sache, die sich für Sie so darstellen mag (also dass Sie Gerhard Lindemanns Beiträge - ja, welche eigentlich ganz genau? - nicht verstanden haben). Das aber kann und muss man anders ausdrücken. Eine solche Drohgebärde hat im Streit um Meinungen, Haltungen, Konzepte einfach mal nichts zu suchen, ist populistisch und darf hier einfach nicht so völlig 'normal' stehenbleiben werden.

Gert Flessing (Sonntag, 05 April 2020 14:42)

Hatte es ursprünglich als epd Meldung gefunden, jetzt aus mdr kopiert:
"Diakonie beklagt mangelnde Barmherzigkeit
Die sächsische Diakonie hat die geplante Aufnahme unbegleiteter Flüchtlingskinder von den griechischen Inseln in Deutschland ebenfalls begrüßt. Man unterstütze die Aktion nachdrücklich, sie aus den überfüllten Lagern etwa auf der griechischen Insel Lesbos nach Deutschland zu holen. Damit könnte "ihre unerträgliche Situation" endlich beendet werden, erklärte der evangelische Sozialträger.
Es kann nicht sein, dass es in diesem reichen Land nur noch so wenig Barmherzigkeit gibt, dass selbst über die Aufnahme von ein paar tausend frierender und schwer kranker Kinder noch nächtelang verhandelt werden muss.
Dietrich Bauer, Diakonie"
Gert Flessing

Juliane Keitel (Sonntag, 05 April 2020 13:33)

Als Christ*innen haben wir eine Hoffnung geschenkt bekommen, die über Tatsachen hinausgeht, Herr Flessing. Und daraus wächst auch eine Verantwortung, in Gebet und Tat.
Darf ich fragen wo Sie die Worte von Herrn Bauer gefunden? Können Sie diese nochmal genauer mitteilen? Würde mich sehr interessieren, um meine auch noch nicht versiegte Hoffnung zu beflügeln, die sächsische Kirche würde sich an solchen klaren Vorschlägen beteiligen...

Danke, Sascha Wildehain (#107). Falls Sie diese Aktionen noch nicht kennen: https://www.saechsischer-fluechtlingsrat.de/de/2020/03/17/pm-evakuierung-jetzt-lage-in-griechenland-spitzt-sich-zu/. Hier findet man auch Beteiligungsideen, wenn man eben leider nicht direkt vor Ort helfen kann. Am Ende der Seite gibt es Adressen und vorformuliete Texte, um sich zu positionieren und den Druck auf Landes- und Bundesregierung zu erhöhen. Wenigstens das sollten wir tun und solche Ideen über unsere jeweiligen privaten und kirchlichen Kanäle weiterverbreiten, falls das nicht auch schon geschieht. Und wer kann sollte natürlich auch spenden.

Sascha Wildenhain (Sonntag, 05 April 2020 13:06)

Gott, himmlischer Vater, sieh an die Not deiner Kinder in Moria. Hole sie in unser Land, in dem Milch und Honig fließen. Sende aus deine Engel, schicke Menschen dort hin, die Kraft und Macht haben, sie zu retten."

Was für ein kraftvolles Gebet.
DANKE!
Wenn ich keine Familie mit kleinen Kindern hätte , für die ich Verantwortung habe, würde ich richtig aktiv was unternehmen.

Gert Flessing (Sonntag, 05 April 2020 13:01)

Frau Keitel, ich benenne eine Realität. Das mag fatalistisch klingen, aber es ändert nichts an der Tatsache, die ich momentan sehe.
Danke für Ihre engagierte Fürbitte, auch wenn in unserem Land gewiss nicht Milch und Honig fließen. Natürlich liegt es am Wollen.
Das Können wäre schon da. Selbst unter den Bedingungen, die notwendig wären und auf die ich weiter oben hinwies.
Bruder Bauer, von der Diakonie, hat sich recht deutlich geäußert.
Ansonsten ist die Kirche in ihren eigenen Problemen, wie es scheint, gefangen.
Gert Flessing

Juliane Keitel (Sonntag, 05 April 2020 12:53)

Ich bin ziemlich entsetzt, Herr Flessing, über Ihre fatalistische Position: "Niemand wird die Flüchtlinge von Moria abholen. Jedenfalls jetzt nicht, obwohl es später auch zu spät sein kann." (#103). Sie scheinen sich mit der akuten Lebensgefahr Tausender abgefunden zu haben. Das finde ich schlimm. Genau hier wäre für mich der Moment, die biblische, grenzenlose Hoffnung ernstzunehmen, an den Glauben zu erinnern, der Berge versetzen kann.
"Gott, himmlischer Vater, sieh an die Not deiner Kinder in Moria. Hole sie in unser Land, in dem Milch und Honig fließen. Sende aus deine Engel, schicke Menschen dort hin, die Kraft und Macht haben, sie zu retten." - das ist eine meiner täglichen, aufrichtigen, hoffnungsvollen Fürbitten. Und ich schäme mich, nicht selbst eine von diesen kraft- und machtvollen Menschen zu sein (sein zu können...). Aber ich hoffe, hoffe, hoffe trotzdem weiter, auch wenn es vielleicht ausweglos erscheint, dass ganz real Wirklichkeit wird, dass sich ein Land wie Deutschland dann eben alleine dafür verantwortlich fühlt. Es liegt doch nur am Wollen, und nicht am Können. Die Sätze aber, die Sie ausgesprochen haben, sind meiner Meinung nach das Ende von Hoffnung und absolut bitter für all jene, die in diesen Lagern dahinvegetieren. Die gesellschaftlichen Kräfte und Gruppen, die immer wieder die Regierungen darauf hinweisen, dass das endlich geschehen muss, haben meine volle Unterstützung. Leider sind es kaum die Kirchen, die an die Politik solche konkreten Vorschläge herantragen würden, oder mindestens bekomme ich davon nichts mit.

Sascha Wildenhain (Sonntag, 05 April 2020 11:47)

Vielen Dank für # 103.
Hier im Forums kommt immer wieder die Frage auf, wo konkret denn nun Kirche sich politisch einmischt. Ich bin auch nicht frei von dieser Sehnsucht danach, dass "Kirche" ( sind wir ja letztlich alle) viel lauter und wirkunstvoller in der Politik erscheint. Aus historisch gewachsenen Gründen ( DC im Nazireich, Kirche im Sozialismus in der DDR...) wird das aber so deutlich nach außen hin sichtbar nicht geschehen. Ich denke, dass Kirche sehr viel lebt, um Leid zu lindern, ohne viel Wind darum zu machen. Und wenn dann schon mal eine medienwirksame Aktivität entfaltet wird, wie die Anschaffung eines Schiffes, um Menschen aus dem Meer zu retten, dann erscheinen prompt Übelkeit erregende Leserbriefe im " Sonntag".
sw

Gert Flessing (Sonntag, 05 April 2020 11:12)

Es ist wahr. Hier ist weder dieser noch jener und ich habe Frau Krieger-Hauwede nicht als "schwache Frau" verteidigt, denn das ist sie nicht, sondern als einen Menschen, der es wert ist, akzeptiert zu werden, wie er/sie, ist. Auch wenn sie nicht alle offenen Fragen bedient hat. doch das haben andere auch nicht getan.
Doch zunächst einmal zum Thema "Corona - Rassismus". Wer sich in Geschichte auskennt, der weiß, das Krisen und gerade solche, die als schwer und nicht wirklich beherrschbar, angesehen wurden, so etwas hervor gebracht haben. Es ist aber auch deutlich, das Rassismus, in welche Form er auftritt, etwas ist, dem man entgegen treten muss.
Ich denke an schlimmen Rassismus, wie z.B. nach Pearl Harbour. Plötzlich waren alle Japaner, mochten sie auch schon lange Staatsbürger der USA sein, verdächtig und wurden interniert. Das war sogar staatlich sanktionierter Rassismus. Von dem konstruierten Zusammenhang von Pest und Juden in Europa, im Mittelalter muss man nicht reden. Das weiß eigentlich jeder.
Man sucht nach einem Ventil für das eigene Unvermögen mit der Situation umzugehen.
Der momentane Rassismus, gegenüber asiatischen Menschen, hat seine Vorgeschichte. Zum einen wurden sie, sehr lange, als Muster der Integration beschrieben. Fleißig, intelligent, freundlich, angepasst.
Zum anderen war da auch immer ein gewisses Misstrauen. "Gelbe Gefahr." China als Supermacht, die alle dominieren will, die uns hackt, die unsere Patente klaut, die uns mit gefälschter Markenware überschwemmt...
Die Medien und die Politik haben dabei durchaus mit gemacht.
Jetzt hat der Virus seinen Ausgang auf einem Markt von Wuhan genommen. …
Natürlich bin ich davon überzeugt, das wir alle diese Form des Rassismus ablehnen und verachten. Ich jedenfalls mache es, weil ich ihn, wie jede Form des Rassismus, für dumm halte.
Andere Gedanken:
Niemand wird die Flüchtlinge von Moria abholen. Jedenfalls jetzt nicht, obwohl es später auch zu spät sein kann.
Oh, ich denke, wir alle wünschen uns, das die Beschränkungen aufgehoben werden. Aber sind die Menschen, in der breiten Masse, fähig, "verantwortlich" mit Verantwortungsgefahr umzugehen? Siehe Wochenmarkt in Leipzig.
Die Alten- und Pflegeheime sind ein großes Problem. Hier wäre auch die Diakonie gefragt. Ich habe lange genug als Seelsorger in solchen Heimen gearbeitet, um zu wissen, das "Alters Diskriminierung" dort nicht erst seit Corona ein Thema ist.
In der Zeit, in der ich selbst politisch tätig war, habe ich versucht, hier etwas zu tun. Aber ich bin immer wieder am Faktor Mensch gescheitert, ja, auch an Leuten, die in den alten und manchmal dementen Menschen nur "Müll" sahen.
Das bringt kein gutes Gefühl für den Fall, das man selbst mal hinfällig wird.
Es wird sich aber nur ändern, wenn man Pflegekräften die Wertschätzung entgegen bringt, auch finanziell, die sie brauchen.
Nun zu meiner Frage:
Was tun wir, was tut Kirche, um dort, wo sie es kann, etwas zu ändern?
Ich setze mich z.B. in den Gemeinden, die ich, als Ruheständler, erreiche, dafür ein, dass die Pflegeheime nicht ganz aus dem Blick verloren werden und man sich kümmert.
Gert Flessing

Juliane Keitel (Sonntag, 05 April 2020 02:45)

Ich muss noch ein Wort zu Gert Flessing loswerden: Ihre eigene Meinung zum Beitrag #84 zu haben und zur Diskussion zu stellen, ist völlig in Ordnung, aber die Art und Weise empfand ich diesmal als ausgesprochen unangenehm (#89). Ich möchte hier gerne davon ausgehen, dass wir grundsätzlich unter Gleichen diskutieren: da ist nicht Mann noch Frau, noch Grieche noch Jude etc. - also ob hier jemand etwas als Frau oder als Mann der als Professorin oder als Krankenpfleger schreibt oder wie alt wir hier sind oder welches Geschlecht wir haben etc., sollte völlig egal sein! Hier geht es um Meinungen und Argumente, die alle das Recht haben, genannt zu werden! Es hat also auch jede*r das Recht, jede*n zu kritisieren, das müssen wir uns alle ab und an mal 'gefallen' lassen. Nur so kommen wir weiter, im konstruktiven Streit, in dem wir uns gegenseitig zur Genauigkeit, zur Sensibilität anhalten. Sie aber verwenden hier ein peinliches Bild aus der partiarchalen Mottenkiste: starker Professor und beschützenswerte Frau - das nennt man auch, mit Verlaub, Sexismus.
Außerdem unterstellen Sie Gerhard Lindemann eine "ideologische Sicht" - also da fehlen mir die Worte. "Unschärfe" ist dessen Sache ja nun wohl gerade nicht, und wenn Sie tatsächlich den vehementen und wichtigen Hinweis auf "Marginalisierte" als "Kriegsnebel" bezeichnen, dann möchte ich Sie auffordern, das sofort zurückzunehmen! Oder womit wollen Sie das denn rechtfertigen?? Und Ihr Satz "Man entzieht sich durch Nebelwände, dem nüchternen Nachdenken und durch Ablenkung, die auch als Zorn über scheinbare Nichtbeantwortung oder Nichtreaktion, auf das, was man selbst für wichtig hält, einher kommt." ist Populismus in Reinkultur, gespickt mit Metaphern, die unklar und bedrohlich wirken. Sie können sich gerne mit A. Rau im anderen Blog verbünden, da findet sich eine sehr ähnliche 'Argumentation', wenn man sie denn überhaupt als solche bezeichnen kann. Ich weiß nicht, was Sie damit wollen. Micaela Krieger-Hauwede vor allem "als Frau" verteidigen und selber sowas wie "Breitseite" zeigen? Wie gesagt - einfach nur peinlich. Warum schreiben Sie nicht sachlich, welche Verweise auf Emotionalität Ihnen genau in #84 gefallen haben und nehmen dadurch vielleicht andere Mitlesende mit? Mir erscheint es eher so, dass Sie die Klarheit nicht ertragen können. Und die "Nebelwände" - tja, wenn Sie etwas nicht verstanden haben, was Gerhard Lindemann oder jemand anderes gepostet hat, dann könnte man ja auch mal nachfragen, das machen andere hier in dem Blog ja auch, das gehört zu einem guten Gespräch dazu.

Sascha Wildenhain (Sonntag, 05 April 2020 02:28)

Die ökonomische Logik hat mittlerweile fast alles durchdrungen. Im Rahmen meiner Möglichkeiten kämpfe ich dafür, dass die letzten Glieder in der Nahrungskette noch etwas abbekommen.
Ich habe kein Patentrezept und auch keine Visionen, außer, dass ich der Verantwortung für 3 Kinder gerecht werden möchte und meine Kraft dafür einsetze dass x Arbeitnehmer ihre Arbeit behalten und davon leben können.
Nicht zuletzt: Sich für die Demokratie einsetzen und sich hier Christenmenschen widmen, die Hornhaut auf der Seele tragen.
Und nebenbei den Humor behalten und Kabarett und Theater spielen.
sw

Juliane Keitel (Sonntag, 05 April 2020 02:06)

Irgendwie verstehe ich gerade nicht, was hier los ist mit der Zählung usw.? Könnten die Admins mal nachsehen?

Juliane Keitel (Sonntag, 05 April 2020 02:02)

Schade, nun komme ich ein wenig zu spät mit meinem Eintrag zu #84. Eine pointierte Meinung zu posten, um dann zu sagen, dass man die Reaktionen darauf nicht verfolgen wird (#93), kann ich nicht nachvollziehen.
Ich war davon ausgegangen, dass wir uns hier ziemlich abgearbeitet hatten an der Floskel „Krise als Chance“, und war einigermaßen erstaunt, dass es eine derartige ‚Neuauflage‘ von Micaela Krieger-Hauwede dazu gab (#84), ohne das zu reflektieren, was ansonsten hier schon geschrieben und eingebracht wurde (bspw. Corona-Rassismus #69 und die wiederholte Anmahnung von Gerhard Lindemann #87). Ich hätte es als völlig unpassend empfunden, jetzt zum 'angenehmen Teil des Abends' übergehen und mal eben ein paar schöne Zukunftsszenarien entwerfen zu sollen. Ich verspüre vielmehr eine maximale Unruhe angesichts der dringenden Aufgaben, die wir JETZT angehen müssten: Wer evakuiert wann ENDLICH Moria (https://www.saechsischer-fluechtlingsrat.de/de/2020/04/03/sfr-newsletter-12-2020/)?? Wer kämpft für die Rücknahme der Beschränkungen und für einen verantwortlichen Umgang mit den Ansteckungsgefahren, ohne nur auf Polizeipräsenz und Kontrolle zu setzen? Wer schaut, was in Seniorenheimen passiert? Dort geschieht Altersdiskriminierung statt Schutz! Wer ist Fürsprecher für tausende von 'Erntehelfern" (welch perfider Begriff...) aus Osteuropa, die man mit strengen Auflagen 'gnädig‘ nach Deutschland 'einlässt', um sie dann hier wie Vieh zu halten?? Da findet eine schlimmere Diskriminierung als vorher statt, und Corona bietet dafür eine akzeptierte Legitimation. Oder hat man vielleicht kirchlicherseits mal laut dagegen votiert?
Insofern wäre für mich jetzt absolut nicht der Punkt gewesen, im seichten Plauderton Assoziationen über irgendwelche Begriffe zu posten (#85). Ich fühle mich bei der Verharmlosung der Gegenwart ohnmächtig! Ich sehe die Zukunft, selbst wenn sich sowas wie ein Grundeinkommen etablieren sollte, längst überlagert durch weitere Gefahren: u.a. eine umfassende Digitalisierung nun auch fast des gesamten Bildungsbereichs, mal eben so in Windeseile legitimiert und durchgesetzt, ohne sinnvolle, sichere Konzepte; zig bisher teilweise damit kaum in Berührung gekommene Lehrkräfte, Eltern, Schüler*innen speisen millionenfach ihre eigenen und sämtliche andere Daten in irgendwelche Netze; Firmen bieten 'hilfsbereit' kostenlose (natürlich zeitlich begrenzte) Verträge an, also die Krise hat doch schon jetzt längst das Potential zur weiteren Normierung und Spaltung der Gesellschaft!
Mir ist sehr unwohl bei dem Gedanken, wenn ausgerechnet aus dem Raum der Kirche Vertröstungen auf eine Nach-Corona-Epoche geäußert werden. Gerade das biblische Zeugnis warnt vor der Verfügbarmachung von Zukunft: Sorget euch nicht, was ihr anziehen, essen, trinken WERDET, sondern schaut auf den Tag und seine eigene Plage, trachtet nach dem Reich Gottes, und zwar JETZT. "Krise als Chance" dagegen erinnert an Marx‘ Religionskritik: wir benebeln alle, auch die Leidenden, mit schönen Zukunftsideen, machen damit das Diesseits ertragbar und vertrösten auf eine unverfügbare, aber trotzdem in paradiesischen Farben ausgemalte Zukunft, die aber doch nur für die Reichen und Schönen Wirklichkeit werden kann. Nicht mit mir. All das erinnert mich auch an Hiob: Seine Freunde kommen mit diesen Theorien: das Leid ist eine Prüfung, es wird dich erziehen, halte nur aus, bist ja selbst Schuld. Aber Gott sagt am Ende: Nicht einer dieser Freunde hat Recht von mir geredet, sondern nur Hiob. Er hat geklagt, widersprochen, angeschrieen gegen das Leid, aber keine Zukunftsprognosen aufgestellt. Und er hat sich vor allem vehement dagegen gewehrt, in seinem Leid irgendetwas Positives zu erkennen. Das und die obigen Sätze aus der Bergpredigt sind für mich deutliche biblisch-theologische Referenzen für kirchliches Handeln, aber eben in einer anderen Richtung, als sie Micaela Krieger-Hauwede vorschlägt.
Um noch an das treffende Zitat von Gauß anzuknüpfen (#91): Es ist nicht nur eine Verhöhnung von Leidenden, sondern es ist auch ein Trugschluss, zu glauben, dass die Pandemie unsere Sicht auf Solidarität oder auf die Notwendigkeit von Verzicht (#84) dauerhaft verändern würde. All das endet, wie schon mal geschrieben, bei der letzten Klopapierrolle. Diese Haltung, die Micaela Krieger-Hauwede gerne etablieren möchte, muss woanders verankert sein, damit sie dauerhaft trägt, nicht in der gut-gemeinten Instrumentalisierung einer bedrohlichen Krise. Die ökonomische Logik, die Gerhard Lindemann in der "Chance-Rhetorik" sieht (#74), wird sich munter fortsetzen, wenn wir nicht an ganz anderen Stellen ansetzen. Es ist doch armselig, dass erst über eine bessere Zukunft für alle nachgedacht wird, wenn für die ganze Gesellschaft eine Bedrohung da ist, denn Arme und Leidende hatten wir auch vor Corona! Dazu fällt mir dann nur noch das Gleichnis von Lazarus ein.

Sascha Wildenhain (Sonntag, 05 April 2020 02:00)

Ich möchte eine Buchempfehlung mitteilen:
"Der Großinquisitor/ Eine Phantasie".
Ein separates Buch aus "Die Brüder Karamasow" von F. Dostojewski.
sw

Sascha Wildenhain (Sonntag, 05 April 2020 01:48)

„Ein einziger mutiger Mensch stellt eine Mehrheit dar.“
Andrew Jackson

Sascha Wildenhain (Sonntag, 05 April 2020 01:31)

Liebe Micaela Krieger-Hauwede,
bitte bleiben Sie "im Boot".
Jeder hat mal einen schlechten Tag, ob mit oder ohne Hochschulabschluss.
Ihr Sascha Wildenhain

Micaela Krieger-Hauwede (Sonntag, 05 April 2020 01:19)

Sascha Wildenhain
#4
Diese Krise wäre (ist?) DIE ultimative Chance zur Umkehr, weg vom verrückt gewordenen Konsumwahnsinn, zurück zum Leben ... zurück zu Gott. Wenn mein Pessimismus, dass diese Entwicklung einträte, enttäuscht würde, wäre ich der glücklichste Mensch, den es gibt.

#6
zu 2b: Habe ich hier im Forum konkret vorgelebt: Ich habe monatelang innerlich mit meinem Glaubensbruder Gert Flessing aus der Distanz heraus gehadert, dann habe ich ihn einfach mal angerufen.

#27
Das ist eine meiner wenigen Hoffnungen, dass eben die, die nicht hingegangen sind, mal aufwachen, was hier los ist, wählen gehen und dann ein Prozentsatz x dieser Partei eben nicht ihre Stimme gibt

#42/#43
Dank an Sascha Wildenhain für die verschiedenen Links. Hier ein Auszug aus einem Artikel von Frank Richter.
"Es ist verräterisch, dass die Mehrheit unserer Gesellschaft bereit ist, die aktuellen Einschränkungen der bürgerlichen Grund- und Freiheitsrechte widerspruchslos hinzunehmen, während sie nicht im Geringsten bereit ist, die von den Greta Thunbergs dieses Landes geforderte Veränderung ihrer Lebensgewohnheiten zu akzeptieren oder auch nur darüber nachzudenken, ob durch Konsumreduktion nicht auch ein Gewinn an Lebensqualität erzielt werden könnte."

Gerhard Lindemann
#80
Auch wird darauf zu achten sein, dass von den Grundrechtseinschränkungen nichts bleibt. Von daher kann sich ein Gespräch hier nicht nur auf die Zukunft konzentrieren, sondern es ist nötig, weiterhin mindestens gleichermaßen auf Vorgänge aufmerksam zu machen, die für eine breitere Mehrheit der Bevölkerung weniger problematisch sind oder kaum Beachtung finden (wie eben das Phänomen des "Corona-Rassismus"). Auch Kritik am Bestehenden ist, sofern sie konstruktiv ist, letztlich auf Hoffnung und Ermutigung ausgerichtet - z. B. indem Marginalisierte, die davon lesen, wissen, sie werden mit ihren Sorgen nicht alleine gelassen oder Sensibilisierungen stattfinden.

Anne Veit
#28
Ich sehe, dass das demokratische Leben weitgehend stillgelegt ist, dass die wichtigen Themen nach hinten rutschen, dass wir uns aufgrund von Versammlungsverboten nicht demonstrierend zu Wort melden können. Die Vereinzelung mag psychologisch ein Problem sein, ich finde, sie ist vor allem demokratisch ein Problem. Und der solidarischen Einkaufshilfe für die Oma nebenan steht ein massiv unsolidarisches Agieren der EU gegenüber Flüchtlingen in Lagern gegenüber -wogegen man jetzt nur noch per twitter oder durch einzelne aus dem Fenster gehängte Plakate seinen Protest äußern kann.
…
Mir fehlen Menschen, die mit mir darüber abkotzen, dass Solidarität gerade auf stayathome verniedlicht wird.

#76
Ich finde es ein bisschen schwierig, wenn wir uns hier in eine Haltung schreiben, aus der heraus es sich verbietet, positive Visionen aus der Krise zu entwickeln (vielleicht ist das aber auch nur ein falscher Eindruck von mir). Ich würde differenzieren wollen: Natürlich kann man die Situation, die Erkrankten und Sterbenden, die Maßnahmen und ihre drastischen persönlichen und gesellschaftlichen Folgen nicht schönreden und auch nicht positiv färben. Trotzdem denke ich: wir dürfen nicht aufhören, daraus positive gesellschaftliche Visionen zu entwickeln (ich meine nicht: „darin finden“, sondern „daraus entwickeln“).
Mir hat es sehr gut getan zu lesen, dass wir hier sehen, welche katastrophalen Folgen das Virus und auch die daran geknüpften staatlichen Maßnahmen für viele Menschen hier haben, dass wir des Weiteren sehen, dass es in anderen Ländern noch viel gravierender ist und dass wir nicht übersehen, dass es weiterhin überall die Probleme und Menschen in Not gibt, die es auch vor Corona gab, die wir nicht auf der Tagesordnung nach hinten schieben können, für „nach Corona“. Ich denke, das stellt uns auf eine ehrliche Basis.
Ich sehe gesellschaftlich im Moment entweder den zweiten Schritt vor dem ersten, also einen Aktionismus, der verhindert, das wirkliche Elend überhaupt zu sehen (darunter fällt für mich auch vieles in der politischen Diskussion). Oder Stehenbleiben beim ersten Schritt: das Elend sehen und daran verzweifeln. Nach einem Weg für mehr ehrliche Schritte zu suchen, ist für mich Glauben und Christin sein - nicht nur in dieser Zeit- (um mal eine von B.Zeitlers Fragen aufzugreifen).

#79
Ebenso teile ich die Einschätzung, dass es bei vielen Menschen Spuren hinterlassen wird, dieses Ausmaß an Freiheitsbeschränkungen gerade zu erleben. Selbst wenn es nur kurz andauerte – und da bin ich skeptisch – hinterlässt es Spuren zu wissen, wie schnell das gehen kann, von der freien und offenen Gesellschaft zum Hausarrest.

Und doch fehlen mir in unserer Debatte hier bislang die Schritte des Weiterdenkens. Ich finde gut, dass wir nichts schönreden. Aber ich fände es schade, wenn darüber jetzt die Visionen verstummten.

Micaela Krieger-Hauwede (Sonntag, 05 April 2020 01:18)

Gert Flessing
#37
Ich bin auch nicht davon überzeugt, dass es uns wirklich möglich ist, die Sicht von, beispielsweise, wohnungslosen Menschen anzunehmen. Ich kenne, aus meiner beruflichen Praxis solche Menschen und ihre Nöte. Sie kennen und ihre Sicht zu verstehen ist das Eine, ihre Sicht so zu verstehen, dass man sie wirklich erkennt, ist etwas ganz anderes. Ihre Perspektive könnte ich aber nur dann annehmen.

#40
Dass Menschen denen, die sich die momentane Situation zunutze machen wollen, auf den Leim gehen, habe ich schon etliche Male bemerkt. Selbst wenn man sich kennt und sogar schätzt, kann man sich den Mund fusselig reden und die Finger taub schreiben und dennoch lassen sich Verschwörungstheorien, aller Art und böse Gedanken, es wären die "Altparteien" oder gar "die Merkel" bei manchem nicht entkräften.

#67
Wir müssen ja nicht gleich die Welt retten wollen, aber eventuell die Gesellschaft, die uns hier gegeben ist, in Kirche und drum herum, ein wenig verbessern?

#73
Das bedeutet, was bieten wir den Menschen, die AfD wählen oder gut finden, an, damit sie auf andere, positive Gedanken und Wege kommen?
Räsonieren allein reicht da, meiner Meinung nach, nicht.

#82
Was ich mir wünschen würde, wäre eine Gesellschaft von Menschen, die, durch alle Schichten hindurch, vernunftgesteuert und empathisch sind.

Juliane Keitel
#54
Es schließt sich die drängende Frage an, ob wir das ändern WOLLEN (nicht "können", denn diese Zustände sind nicht sakrosankt), denn das hieße ein sehr grundsätzliches Umdenken, wie auch einige hier geschrieben haben, das mit Teilen, Abgeben, Verzichten usw. zu tun haben muss. Wäre toll, wenn uns die Corona-Krise an diesem Punkt ein Weiterdenken lehrt und wir aus dem christlich-kirchlichen Rahmen heraus tragfähige Ideen entwickeln.

In #66 revidiert.

Micaela Krieger-Hauwede (Sonntag, 05 April 2020 01:15)

Danke an Herrn Flessing für den Beitrag #89. Das hat mich berührt. Sie haben es schon richtig geahnt. Ich werde mich aus dieser Diskussion bis auf Weiteres zurückziehen und die Diskussion auch nicht mehr verfolgen.

Ich danke den Diskussionsteilnehmer*innen für ihre anregenden Beiträge. Es war mir wichtig, den ursprünglichen Artikel zu verfassen, weil ich der Meinung bin: Nächstenliebe verlangt Klarheit, Zutrauen und Zuversicht. Ich habe mir auch sehr viel Zeit genommen, um meine längeren Beiträge in der Diskussion zu verfassen oder über Bemerkungen nachzudenken. Das gilt auch für diesen Beitrag. So habe ich in den letzten beiden Stunden noch einmal alle Beiträge gelesen und zusammengefasst, was ich daraus für mich mitnehmen werde.

Ich möchte abschließend auf den Beitrag von Sascha Wildenhain eingehen #88. Er war eine Reaktion auf meine Frage in #85. Den Tod eines Menschen mitzuerleben, ist wohl neben der Geburt das nachhaltigste Erlebnis im Leben eines Menschen überhaupt. Ich war auch schon dort und habe gesehen, wie das Leben aus dem Körper wich und die Seele irgendwo anders hinging. Für mich war es tröstlich, in diesem Moment ganz langsam ein Vaterunser zu beten. Das war etwas, an dem ich mich in diesem Moment festhalten konnte.

Bleibt behütet!

Gerhard Lindemann (Sonntag, 05 April 2020 00:21)

Im Übrigen bin ich irritiert über den Stil der Diskussion seitens einiger Beteiligter. Nach Frau Krieger-Hauwede arbeitet nun auch Herr Flessing mit Unterstellungen: Mir geht es nicht darum, jemanden hier "herauszuschießen", egal ob Frau oder Mann. In Beitrag #80 habe ich übrigens geschrieben, dass Frau Krieger-Hauwede "bedenkenswerte Ideen" eingebracht hat, nur so nebenbei. Aber wer sich einmal ein Urteil gebildet hat, überliest solche Passagen offenbar.

Gerhard Lindemann (Samstag, 04 April 2020 23:27)

Es ist natürlich nach den Diskussionen in einem anderen Blog klar, dass Herr Pfarrer Flessing Sympathien für eine Beiträgerin empfindet, die das Phänomen des Corona-Rassismus für nicht erwähnenswert hält. Eine ideologische Sicht hat derjenige, der dieses Problem nicht erkennt und durch Verschweigen kleinreden will. Wie gesagt, für diese Menschen klingt es wie ein Hohn, wenn man im Sinne betriebs- oder volkswirtschaftlicher Denkstrukturen in der Krise eine Chance sieht. Gestern schrieb der österreichische Schriftsteller Karl-Markus Gauß: "Die Not taugt nicht zum sozialen Erweckungserlebnis". Dem ist nicht hinzuzufügen.

Sascha Wildenhain (Samstag, 04 April 2020 20:32)

zu # 87
auf mich wirkt die Reaktion zu heftig, aber ich habe ja auch schon mal in einem anderen Blog hier zu heftig reagiert.
sw

Gert Flessing (Samstag, 04 April 2020)

Ich danke Frau Krieger-Hauwede ganz explizit für ihre nüchterne und gute Analyse. Sie, Herr Professor Lindemann, sind aufgebracht darüber? Sie greifen die Frau an?
Weil sie Ihre ideologische Sicht nicht dergestalt teilt, wie es Ihnen gut erscheint?
DAS, was Sie verbreiten, nämlich über klar dargelegte Gedanken, eine Unschärfe zu legen, die Emotionalität einfordert, mit Hinweis auf "Marginalisierte" oder ähnliches, ist etwas, was ich unter "Kriegsnebel" verstehe. Man entzieht sich durch Nebelwände, dem nüchternen Nachdenken und durch Ablenkung, die auch als Zorn über scheinbare Nichtbeantwortung oder Nichtreaktion, auf das, was man selbst für wichtig hält, einher kommt.
Ihre Breiseite war nicht schlecht. Aber es wäre sehr mies, wenn sie damit eine Frau, die neben nüchternem Denken auch genügend Mitgefühl deutlich gemacht hat, aus der Diskussion schießen würden.
Gert Flessing

Sascha Wildenhain (Samstag, 04 April 2020 13:40)

Bleiben Sie gesund! oder auch in der Duz-Form: Bleibt gesund... höre und lese ich seit Tagen
Vor Corona ist es immer: Hauptsache gesund! gewesen, was mich sehr in Wallung gebracht hat. Warum? Weil es der blanke Zynismus gegenüber denjenigen ist, die eben nicht gesund waren (sind). Die blanke Diskriminierung. Was habe ich drüber aufgeregt über diese dummen Sprüche. Und wieviel habe ich fürs Leben gelernt, einem sterbenden Menschen einfach nur still die Hand zu halten und ihn zu streicheln, bis er eingeschlafen war...

Gerhasrd Lindemann (Samstag, 04 April 2020 13:24)

"Mich hat das Zwischenfazit der bisherigen Diskussion, dass es sich verbiete, angesichts von Toten über die Krise als Chance nachzudenken, ziemlich erschreckt. Letztlich bedeutet das nämlich, dass man in der Klage erstarrt. Das ist passiv und bringt für niemanden eine echte Hilfe."

Ich finde es langsam empörend, wie Sie mit meinen Texten umgehen (hier #74; da Sie die Zahl nicht genannt haben). Das grenzt an üble Nachrede. Ich habe zusätzlich geschrieben: " Es ist klar, dass man überlegen sollte, welche Lehren aus der Krise zu ziehen sind, aber man darf sie nicht als Chance begreifen, schon gar nicht in einem christlichen Forum." Das ist doch kein Erstarren in der Klage und keine Passivität. In einem weiteren Text habe ich einen klaren Vorschlag unterbreitet. Was sollen diese Unterstellungen? Wie kann uns das weiterbringen?
Aussagen wie "Es muss deutlich werden, dass #die Nächste' kein Begriff ist, der eine physische Distanz beschreibt, sondern eine Nähe des Herzens, aus der sich Fürsorge ergibt." (#84) wirken doch wie der blanke Hohn, wenn Sie nicht bereit sind, Entsprechendes hier in einem Schreibgespräch zu praktizieren, verkürzt zitieren und unbegründete Vorwürfe erheben.

Niemand - außer vielleicht mit Abstrichen Herr Flessing - in diesem Blog teilt Ihre Auffassung, dass man die Krise als Chance sehen muss. Vielleicht sollten Sie sich mal sachlich mit den Gegenargumenten auseinanderzusetzen, als mantramäßig diese Parole zu wiederholen.

Den Gesichtspunkt, dass es in der Krise bereits Tote gibt und dass sich schon deshalb ihre Sicht als Chance verbietet, kam mir übrigens nach der Lektüre des Textes "Trost braucht nicht viele Worte" von Heinrich Bedford.-Strohm aus dem neuen "Chrismon"-Magazin: "Und eine Mutter, die ihr Kind bei einem Unfall verloren hatte, sagte mir einmal: Das Schlimmste sind die vorschnellen Trostworte. 'Alles wird wieder gut.' - 'Es hat alles seinen Sinn, auch wenn wir ihn jetzt nicht erkennen können.'
Nein: Nichts wird gut! Und was soll das für ein Sinn sein, wenn ich meine über alles geliebte Tochter verliere?"

Menschen, die unter der Krise leiden oder gar um Hinterbliebemne trauern, vielleicht hier Trost suchen und lesen, dass man doch die Krise als Chance sehen soll, wird es genauso gehen wie dieser Mutter.

Wie gesagt, nichts spricht gegen das Entwickeln von Perspektiven, aber man sollte sie nicht überhöhen und damit das Leid der Opfer verhöhnen, wie, ich wiederhole mich, Juliane Keitel sehr markant festgestellt hat.

Gerhard Lindemann (Samstag, 04 April 2020 12:19)

" Symptom: Widererstarkender Nationalismus in vielen Ländern".

Das ist, wenn man nur den Nationalismus erwähnt, verharmlosend. Hinzufügen wären Rassismus, Xenophobie und Demokratiefeindschaft.

Das zeigt, dass Sie sich des Ausmaßes der gesellschaftlichen Krise nicht bewusst sind - Ihre Negierung des Corona-Rassismus ist ein weiteres Beispiel dafür.

Jedenfalls ist es dann müßig, über Perspektiven zu diskutuieren, wenn schon die Gegenwartsanalyse unscharf ausfällt.

Micaela Krieger-Hauwede (Samstag, 04 April 2020 11:48)

In einem sozialen Medium habe ich die Frage gestellt: Welche Begriffe haben für euch ihre Bedeutung durch die Coronakrise verändert oder haben Facetten hinzugewonnen? Ich habe mit dem Wort Nähe begonnen. Weitere Antworten waren: Freizeit, Gefahr, Kommunizieren, Egoismus, Stille, Verzicht, Triage, Journalismus, bedingungsloses Grundeinkommen, social media.

Ich würde auch das Wort Normalität hinzufügen.

Welche Begriffe haben für Sie ihre Bedeutung durch die Coronakrise verändert oder haben Facetten hinzugewonnen?

Micaela Krieger-Hauwede (Samstag, 04 April 2020 11:44)

Ideenskizze

• Gesellschaft vor der Coronakrise (Demokratie + auf Gewinnmaximierung fokussierte, globalen Wirtschaft)

Weit entfernt von einer sich auf Nächstenliebe und Solidarität gründenden Gesellschaft. In den letzten Jahren haben sich daher viele Widersprüche in Form von Symptomen manifestiert.

Symptom: Widererstarkender Nationalismus in vielen Ländern
Symptom: Klimanotstand
Symptom: Wachsende soziale Ungerechtigkeit
…

Ich habe nur Schlagworte herausgegriffen. Die Liste kann man noch um viele Punkte erweitern. In den letzten Jahren haben wir schon bewusst Symptome bekämpft, uns mit den Symptomen auseinandergesetzt. Bei der Lösung waren wir bisher nur begrenzt erfolgreich, weil das bestehende Wirtschaftssystem oder lange etablierte Denkmuster immer wieder eine Lösung verhindern.

Instabilität lag nicht im wirtschaftlichen Sinne vor. Aber der Widerspruch zwischen dem Wunsch des Menschen nach einem sich seiner Verantwortung bewussten Leben, einem Leben im Gleichgewicht mit der Natur, einem Leben in Nächstenliebe auf der einen Seite und den Regeln und Erfordernissen des Marktes auf der anderen offenbart sich in den verschiedenen Symptomen.

• Pandemie (Viruskrise), mehr als 1 Drittel der Weltbevölkerung lebt momentan mit einer Ausgangssperre/Ausgangsbeschränkung (in 181 von 194 Ländern gibt es Infizierte)

Das Auftreten des Virus ist ein natürliches Ereignis (Verschwörungstheoretiker sehen das anders und wollen die Krise für sich instrumentalisieren). Die Pandemie gehört NICHT zu den oben genannten Symptomen. Man könnte die Wirkung der Pandemie mit der Wirkung eines Kondensationskeims oder eines Katalysators vergleichen. Das Virus verändert unseren Erfahrungshorizont extrem und zwar weltweit! Die Pandemie WIRD deshalb gesellschaftliche Entwicklungen beschleunigen, in die eine oder die andere Richtung.

Die Pandemie sensibilisiert uns für die Lebensrealität anderer Menschen.

Weltweit sind bisher 58 000 Menschen an den Folgen der Viruserkrankung gestorben. An Hunger sterben weltweit noch immer 28 000 Menschen pro Tag. Vielleicht fällt es uns in Zukunft schwerer, diese Zahlen zu übersehen.

Die Pandemie verändert unsere Wahrnehmung von Solidarität.

Es muss deutlich werden, dass „die Nächste“ kein Begriff ist, der eine physische Distanz beschreibt, sondern eine Nähe des Herzens, aus der sich Fürsorge ergibt.
Wie lange dauert es noch, bis wir die Leute aus Moria evakuiert haben?

Die Pandemie verändert unsere Sicht auf die Möglichkeiten des Verzichts.

…

• Gesellschaft nach der Coronakrise, Utopie, die Dystopie möchte ich mir nicht ausmalen (Demokratie + Wirtschaftssystem XY)

Nächstenliebe und die sich daraus ergebende Verantwortung haben eine zentrale Bedeutung.

Meine Idee wäre zusammenzutragen, was wir besser machen können, und ob, und wenn ja, welche Konzepte es schon gab, um Ziele wirtschaftlich umzusetzen. Bedingungsloses Grundeinkommen? Flugmeilen pro Jahr begrenzen? Weniger Autos zulassen? Nur noch Fleisch aus artgerechter Tierhaltung zulassen? Weniger und gleichzeitig nachhaltiger Lebensmittel produzieren? Weltweites Gremium einrichten, das sich mit der Beseitigung von Armut beschäftigt und auch die Mittel dazu zur Verfügung hat? Weltbürgerbewegung? Entwicklungshilfe? Inklusion von Geflüchteten besser koordinieren? Börsenhandel einschränken? Zugang zu einem leistungsfähigen Gesundheitssystem für alle Menschen?

Eigentlich wissen wir schon jede Menge, was wir besser machen wollen/können. Bisher wurde nur die Umsetzung häufig mit dem Hinweis auf wirtschaftliche Zwänge bzw. Gesetzmäßigkeiten abgelehnt. Diese Ablehnung dürfte jetzt generell schwerer fallen. Die Wirtschaft hat in den letzten Jahrzehnten zu viele Bereiche unseres Zusammenlebens gesteuert und mitbestimmt.

Als Kirche bzw. Christen könnten wir durchaus auch Utopiengeber sein. Spontan fällt mir zum Beispiel das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg ein (das war ja erst kürzlich dran), aus dem heraus man durchaus Gedanken über eine Postwachstumsgesellschaft entwickeln kann. Wer hätte gedacht, dass die Frage so schnell wieder so aktuell werden könnte? Welche Geschichten gibt es für Sie in der Bibel, die Sie mit einer Utopie in Verbindung bringen oder die Ihnen helfen, eine Krise zu meistern?

Micaela Krieger-Hauwede (Samstag, 04 April 2020 11:38)

Mich hat das Zwischenfazit der bisherigen Diskussion, dass es sich verbiete, angesichts von Toten über die Krise als Chance nachzudenken, ziemlich erschreckt. Letztlich bedeutet das nämlich, dass man in der Klage erstarrt. Das ist passiv und bringt für niemanden eine echte Hilfe. Ich habe gelesen, dass inzwischen zum Beispiel Anne Veit in #76 eine andere Perspektive in die Diskussion gebracht hat, was ich als sehr wohltuend empfinde. Und auch alle anderen haben ihr zugestimmt. Bevor ich in meinem nächsten Kommentar versuche, etwas über die Vision zu schreiben, möchte ich aber kurz doch noch einmal etwas genauer hinschauen auf die Art und Weise, wie Menschen mit Krisensituationen umgehen/sie bewältigen können.

Jeder Mensch hat je nach Lebenserfahrung, Herkunft oder auch Ausbildung eine andere Persönlichkeitsstruktur. Modelle dazu sind vermutlich jedem von uns schon einmal begegnet. Ein mögliches Koordinatensystem nennt die vier Haupttypen: Bewahrer*in, Macher*in, Kreativer Kopf, Planer*in. Wie gehen sie mit Krisensituationen um?

Bewahrer*in: Krise als Gefahr/Bedrohung
Macher*in: Krise als Instrument
Kreativer Kopf: Krise als Chance
Planer*in: Krise als Aufgabe

Und ich finde, jede Perspektive hat ihre Berechtigung. Perspektiven schließen sich nicht gegenseitig aus und keine Perspektive ist der anderen überlegen. Ein vollständiges Bild ergibt sich, wenn die einzelnen Perspektiven interagieren und sich gegenseitig ergänzen. Meine Beiträge sind vorwiegend aus der Perspektive „Krise als Chance“ oder „Krise als Aufgabe“ verfasst, während ich bei anderen zum Beispiel deutlich den Bewahrer/die Bewahrerin herauslese. Und diese Vielfalt ist gut so!

Dass mein Fokus hier auf der Chance liegt, bedeutet nicht, dass ich das Leid oder den Schmerz, den die Coronakrise für sehr viele Menschen mit sich bringt, nicht mitfühlen, nicht ernst nehmen oder mich nicht damit auseinandersetzen würde/mich in der Realität nicht damit auseinandersetzen müsste! Dem ist nicht so. Wir führen ein Schreibgespräch, das unheimlich viel Raum für eigene Interpretationen oder eigene Projektionen bietet und anfällig für Missverständnisse ist. Vermutlich schreibt jeder von uns seine Kommentare vom Schreibtisch aus. Dass sich das im Moment auch nur für einen von uns noch wie eine Idylle anfühlt, wage ich zu bezweifeln. Vielmehr wird die Situation mit zunehmender Dauer eine Herausforderung auch für jede/jeden von uns.

Gert Flessing (Samstag, 04 April 2020 11:12)

Ich muss Frau Veit Recht geben. Ups, ich wollte am nächsten Mittwoch meinen einen Sohn in Chemnitz besuchen. Das wird wohl nichts werden. Aus Leipzig hörte ich einen Bericht, dass Polizei die "Einreise" kontrolliert und sogar Fieber misst.
Es entstehen, wie Herr Lindemann schreibt, "Unsicherheiten", eben auch bei der Polizei und damit ist natürlich eine Tür für Willkür geöffnet. (Bis hin zu rassistischen Ausfällen)
Spuren wird das allemal hinterlassen. Bei uns allen.
War die "offene Gesellschaft" eine Illusion? Oder war sie gar Teil des Problems, vor dem wir jetzt stehen und das derweil auch jüngeren Menschen das Leben kostet?
Die Privatisierung und Ökonomisierung des Gesundheitssystems ist mir, von Anfang an, ein Problem gewesen. Es musste also so kommen. Man kann ein System auch zu Tode "verschlanken". Es wäre wünschenswert, wenn da ein Umdenken stattfinden würde. Aber ob jene Herrschaften, die "Eigentümer" der großen Klinikkonzerne sind, das einsehen (wollen)? Ich denke, da müsste die Demokratie auch "wehrhaft" sein und das, was allen zu dienen hat, aus den Klauen derer reißen, die nur sich selbst bedienen wollen.
Ich habe auch mit Menschen der Kunstszene gesprochen. Die sind oft sehr bitter dran, aber es klappt ebenso oft nicht mit wirklichen Versuchen, Netzwerke, die auch später tragen können, zu organisieren.
Aber auch da kann ich nur raten: "Redet miteinander, denkt gemeinsam nach..."
Ich selbst versuche mit den Problemen logisch und nicht ideologisch umzugehen.
Was ich mir wünschen würde, wäre eine Gesellschaft von Menschen, die, durch alle Schichten hindurch, vernunftgesteuert und empathisch sind.
Aber das dürfte eine Illusion sein.
Gert Flessing

Gerhard Lindemann (Samstag, 04 April 2020 09:58)

In Beitrag #74, erste Zeile, schrieb ich versehentlich "(Link in #90)" - gemeint ist der Link in #70.

Gerhard Lindemann (Freitag, 03 April 2020 17:49)

Das eine schließt das andere nicht aus - wer Visionen entwickeln möchte, darf das doch gerne tun. Micaela Krieger-Hauwede oder Gert Flessing haben hier zum Beispiel bereits bedenkenswerte Ideen vorgebracht.
Zu den Ausgangsbeschränkungen hat im Wesentlichen die Furcht geführt, dass die Kapazitäten des Gesundheitswesens den hohen Zahl von Erkrankungen nicht gewachsen sein würden - und diese Sorge gibt es weiterhin. Dieser erwartete "Engpass" hängt im Wesentlichen mit Privatisierungen und Einsparungen im Gesundheitswesen zusammen. Eine zentrale Ursache ist die Ökonomisierung fast aller Lebensbereiche, die sich im Zuge der Dominanz neoliberealen Denkens in den letzten Jahrzehnten vollzog. Angela Merkel prägte den Satz von der marktkonformen Demokratie. Hier hoffe ich tatsächlich auf ein Umdenken. Und es gibt weitere Bereiche.
Aber es gibt eben keinen Grund für "Zukunftseuphorie". Da stimme ich Juliane Keitel vollkommen zu (#72).
"Nach" der Krise wird man nicht nur nach vorne schauen dürfen, sondern auch kritisch bilanzieren und aufarbeiten müssen, was "in" der Krise geschehen ist. Auch wird darauf zu achten sein, dass von den Grundrechtseinschränkungen nichts bleibt. Von daher kann sich ein Gespräch hier nicht nur auf die Zukunft konzentrieren, sondern es ist nötig, weiterhin mindestens gleichermaßen auf Vorgänge aufmerksam zu machen, die für eine breitere Mehrheit der Bevölkerung weniger problematisch sind oder kaum Beachtung finden (wie eben das Phänomen des "Corona-Rassismus"). Auch Kritik am Bestehenden ist, sofern sie konstruktiv ist, letztlich auf Hoffnung und Ermutigung ausgerichtet - z. B. indem Marginalisierte, die davon lesen, wissen, sie werden mit ihren Sorgen nicht alleine gelassen oder Sensibilisierungen stattfinden.

Anne Veit (Freitag, 03 April 2020 16:03)

Da sind wir uns einig (#77).

Dass ich die staatlichen Reglementierungen nicht mehr alle für sinnvoll erachten kann, schrieb ich bereits in #28 und #31. Herr Flessing darf als Sachse eben nicht einfach so (wie er es in #40 schreibt) in die Natur fahren um zu wandern oder irgendwo draußen allein ein Buch zu lesen. In Thüringen darf ich es. Auch ich denke, nicht jede dieser Regeln lässt sich mit dem Schutz vor Ansteckung begründen und die verbleibenden „Spielräume“ ermöglichen Willkür. Und ich frage mich, wo da eigentlich gerade die demokratischen Möglichkeiten sind, Einspruch zu erheben.

Ebenso teile ich die Einschätzung, dass es bei vielen Menschen Spuren hinterlassen wird, dieses Ausmaß an Freiheitsbeschränkungen gerade zu erleben. Selbst wenn es nur kurz andauerte – und da bin ich skeptisch – hinterlässt es Spuren zu wissen, wie schnell das gehen kann, von der freien und offenen Gesellschaft zum Hausarrest.

Und doch fehlen mir in unserer Debatte hier bislang die Schritte des Weiterdenkens. Ich finde gut, dass wir nichts schönreden. Aber ich fände es schade, wenn darüber jetzt die Visionen verstummten.

Sascha Wildenhain (Freitag, 03 April 2020 10:47)

Ich stimme Gerhard Lindemanns Ausführungen in # 77 ausnahmslos zu.
sw

Gerhard Lindemann (Freitag, 03 April 2020 10:08)

Niemand von den Diskutant*innen, die anmahnen, zunächst einmal die Probleme, die sich in und aus der Krise ergeben, zu benennen (und es ist davon noch gar nicht alles zur Sprache gekommen; die Probleme, die mit der Beschränkung von Grund- und Bürgerrechten verbunden sind, müssten auch noch bedacht werden), verweigert sich doch dem "Weiterdenken". Es geht nur darum, dass man das nicht positiv überhöhen kann, dass man nicht einfach sagen kann, die Krise ist eine Chance. Das verbietet sich in einer Situation, wo es nicht nur Vernichtungen von wirtschaftlichen Existenzen gibt, sondern auch Tote.

Auch wissen wir gar nicht, welche Traumatisierungen das (nach meiner Ansicht unausweichliche) wochenlange Beschränken von Menschen auf ihre Wohnungen hervorrufen wird. Gestern las ich z. B., dass Therapien von Depressiven unterbrochen sind.
Wir haben in Sachsen noch härtere Bestimmungen als in den meisten anderen Bundesländern. Wie in Bayern dürfen sich "Alleinstehende" mit niemandem treffen - mittlerweile geht es in eng definierten Ausnahmefällen. Die Regelung, bis auf Ausnahmen nur mit Familienangehörigen spazieren zu gehen, trifft auch Verheiratete, die keine Chance haben, über Probleme und Sorgen mal mit jemand anderes als dem Partner/der Partnerin in Ruhe und unbeobachtet sprechen zu können. Das alles lässt sich auch nicht mehr mit Hygieneregeln oder Seuchenschutz begründen.
Dann sind hier Bewegung und Sport "vorrangig" nur im Umfeld des Wohnbereichs möglich. Derr Freistaat weigert sich zu definieren, was mit dem "Umfeld" gemeint ist. Das schafft Unsicherheiten bei den Menschen. Interpretationen sind der örtlichen Polizei überlassen, die aber auch keine Kriterien entwickelt.

Anne Veit (Freitag, 03 April 2020 08:31)

Ich finde es ein bisschen schwierig, wenn wir uns hier in eine Haltung schreiben, aus der heraus es sich verbietet, positive Visionen aus der Krise zu entwickeln (vielleicht ist das aber auch nur ein falscher Eindruck von mir). Ich würde differenzieren wollen: Natürlich kann man die Situation, die Erkrankten und Sterbenden, die Maßnahmen und ihre drastischen persönlichen und gesellschaftlichen Folgen nicht schönreden und auch nicht positiv färben. Trotzdem denke ich: wir dürfen nicht aufhören, daraus positive gesellschaftliche Visionen zu entwickeln (ich meine nicht: „darin finden“, sondern „daraus entwickeln“).

Mir hat es sehr gut getan zu lesen, dass wir hier sehen, welche katastrophalen Folgen das Virus und auch die daran geknüpften staatlichen Maßnahmen für viele Menschen hier haben, dass wir des weiteren sehen, dass es in anderen Ländern noch viel gravierender ist und dass wir nicht übersehen, dass es weiterhin überall die Probleme und Menschen in Not gibt, die es auch vor Corona gab, die wir nicht auf der Tagesordnung nach hinten schieben können, für „nach Corona“. Ich denke, das stellt uns auf eine ehrliche Basis.

In einem Punkt gebe ich aber Herrn Flessing recht (#73) – wir sollten doch versuchen, von dieser Basis aus etwas zu tun. Nun sind wir ein Forum, wir reden / schreiben. Ich kann die Impulse verstehen, gegen die allgemein herrschende Kriegsmetaphorik und die „Jeder-ist-sich-selbst-der-Nächste“-Perspektive anzuschreiben. Dabei entstehen dann vielleicht unangemessen schönmalenden Worte von „Schreibtischidylle“. Ich denke, es müsste einen Weg dazwischen, oder besser: einen anderen Weg geben.

Ich weiß, ich widerspreche meinem eigenen Beitrag #28, wo ich beklage, dass alle nur geschäftig tun und Menschen im Elend übersehen oder "vertagt" werden. Die Beiträge hier helfen mir zu atmen, den Schmerz und das Elend ehrlich zu sehen, zu spüren. Und es ist richtig so. Aber atmen bedeutet auch, lebendig zu sein und befähigt zu Taten.

Das verstehe ich durchaus als eine „christliche“ Aufgabe, so sehe ich auch die Evangelien: Da wird Elend nicht verharmlost und nicht übersehen. UND es werden Hoffnungen entwickelt. Ungerechtigkeit wird biblisch klar gesehen und benannt und beklagt. UND es bleibt nicht dabei. Die Klage ist elementar wichtig. Kein Schritt, der sich übergehen ließe. Aber auch nicht der letzte.

Ich sehe gesellschaftlich im Moment entweder den zweiten Schritt vor dem ersten, also einen Aktionismus, der verhindert, das wirkliche Elend überhaupt zu sehen (darunter fällt für mich auch vieles in der politischen Diskussion). Oder Stehenbleiben beim ersten Schritt: das Elend sehen und daran verzweifeln. Nach einem Weg für mehr ehrliche Schritte zu suchen, ist für mich Glauben und Christin sein - nicht nur in dieser Zeit- (um mal eine von B.Zeitlers Fragen aufzugreifen).

Mit diesem Posting bin ich da noch keinen weiteren gegangen, das ist mir bewusst.

Gerhard Lindemann (Freitag, 03 April 2020 01:02)

Da es dort aus technischen Gründen keine nach außen sichtbare Anzeige der Beitragszahlen gibt, hier der Hinweis, dass unter "AfD und Christentum" neue Texte stehen.

Gerhard Lindemann (Donnerstag, 02 April 2020 21:20)

Dieser Artikel (Link in #90) ist zum Teil doch sehr mit der heißen Nadel gestrickt. Beispiel Klima. Punktuell tut Corona tatsächlich etwas für das Erreichen der Klimaziele, doch vorhin sagte Finanzminister Scholz in der ARD, dass nach dem Ende der jetzigen Einschränkungen die Wirtschaft wieder wachsen müsse und werde. Das hat negative Auswirkungen auf das Klima, Verbesserungen können nur eintreten, wenn man sich von dem Wachstumsdenken trennt, und das ist nicht in Sicht, "nach" Corona wird es angesichts der riesigen Staatsverschuldung wohl auch erst einmal nicht gehen, anders zu verfahren.

Beim weiteren Durchdenken der Parole von der Krise als Chance wird mir immer klarer, dass es sich schon angesichts dessen, dass die Krise mit Todesopfern verbunden ist, verbietet, so zu reden. Das sind Denkmuster der Betriebs- und Volkswirtschaft, die hier unangemessen sind und, wie Juliane Keitel mit Recht festhält, die Opfer der Krise verhöhnen. Es ist klar, dass man überlegen sollte, welche Lehren aus der Kridse zu ziehen sind, aber man darf sie nicht als Chance begreifen, schon gar nicht in einem christlichen Forum.

Nicht zuletzt würde mich interessieren, was Gert Flessing mit "Kriegsnebel" meint. Den (übrigens von Frau Krieger-Hauwede bei ihrer Aufzählung in #90 ignorierten) Sachverhalt des Corona-Rassismus? Insgesamt würde ich doch darum bitten, Kritik konkret zu benennen und nicht mit Andeutungen zui arbeiten.

Gert Flessing (Donnerstag, 02 April 2020 13:54)

Mit großem Interesse habe ich den Artikel gelesen, den Frau Krieger-Hauwede. verlinkt hat. Er bestärkt mich eigentlich in meiner Fragestellung, was wir nun, außer "Kriegsnebel" zu überlegen und zu tun gedenken.
Wie bekämpfen wir, in dieser zeit, die Feinde der Demokratie?
Das bedeutet, was bieten wir den Menschen, die AfD wählen oder gut finden, an, damit sie auf andere, positive Gedanken und Wege kommen?
Räsonieren allein reicht da, meiner Meinung nach, nicht.
Einige Zitate, aus dem genannten Artikel, die zumindest mir deutlich machen, was Anknüpfungspunkte sein können:
"...dass das Hamsterrad, in dem wir eingesperrt sind, sehr wohl angehalten werden kann. Was jetzt gefährdet ist, ist nicht die Grundversorgung mit dem Lebensnotwendigen – Wohnung, Strom, Medikamenten, Nahrungsmitteln und so weiter –, die offenbar auch dann noch relativ stabil weiterläuft, wenn grosse Teile der Wirtschaft zum Erliegen gekommen sind...." "Schlagartig wird uns bewusst, dass es am Ende immer nur um das Leben geht und jede gesellschaftliche und ökonomische Ordnung eingebettet bleibt in ein «Netz des Lebens», wie es der marxistische Umweltökonom Jason W. Moore genannt hat. Für dieses Netz, das wir niemals völlig kontrollieren werden, tragen wir Sorge – weil es die Grundlage unseres Daseins ist. Wie wäre es, wenn wir unsere Gesellschaft auch dementsprechend organisierten?" …
"Wenn öffentliche Infrastrukturen wie das Gesundheitswesen offenbar die Grundlage unseres Lebens herstellen, warum stehen sie dann nicht im Mittelpunkt jeder ökonomischen Theorie? Wenn Krankenpflegerinnen, Kassierer und TransportarbeiterInnen «systemrelevant» sind, weshalb werden sie dann nicht entsprechend bezahlt? Weshalb halten wir Marktgesellschaften für etwas Gutes, wenn doch der Markt in jeder schwierigen Situation Panikkäufe und Warenknappheit produziert?"
"Die Krise wirft zentrale Fragen auf und lässt die notwendigen Lösungen aufblitzen. Eine Maschine, die nicht der Bewahrung des Lebens, sondern der unbegrenzten Vermehrung des Werts verpflichtet ist, ist zum Stehen gekommen, und nur solidarisch und uns umeinander sorgend werden wir die Situation überstehen."
"Die Pandemie ist ein Scheideweg – entweder wir entscheiden uns für ein Projekt des Lebens und der Sorge umeinander oder für eines der beschleunigten gesellschaftlichen Zerstörung."
Natürlich können Menschen, die nicht drei Kinder zuhause beschulen müssen, anders mit der Situation umgehen, als jemand, der, in beengten Verhältnissen jetzt noch lehren oder zumindest unterstützen soll.
Aber wenn ich jetzt sage: Ach, es geht ja anderen so viel schlimmer, folglich muss ich erst einmal thematisieren, das es so ist, dann verfehle ich mein Ziel. Das nämlich ist, meine Kapazitäten zu nutzen und zu überlegen, was, aus der Reaktion von Einzelnen, ihre Möglichkeiten zu anderem Wirtschaften - und die Öffnung von Hotels für Hilfsbedürftige gehört ebenso dazu, wie die Öffnung der Peterskirche, für Schlussfolgerungen für ein zukünftiges Zusammenleben gezogen werden können. Auch die Tatsache, das Beatmungsgeräte plötzlich wichtiger sind als Autoteile oder das Bosch einen Coronaschnelltest entwickeln kann, zeigt doch, das manches möglich ist.
Gert Flessing

Juliane Keitel (Donnerstag, 02 April 2020 12:27)

Also Hut ab vor allen, die sich um Kinder, zumal schulpflichtige, in diesen Tagen und im Wesentlichen in geschlossenen Räumen, kümmern (müssen)! Solche Probleme kommen zu den erschreckenden Informationen, die Gerhard Lindemann dankenswerterweise zusammengestellt hat (#69), immer noch hinzu. Und meine Überlegungen (aus #66), die ja nicht neu waren, werden durch den Artikel von Nassehi in #68 umso stärker unterstützt - danke auch dafür! Zukunftseuphorie aus privilegerter Perspektive ist unangebracht. Lieber sich auf diejenigen konzentrieren, die jetzt unsere Aufmerksamkeit und Zuwendung brauchen. Gerade erhalte ich die Nachricht, dass die Peterskirche ab heute von 9 bis 16 Uhr ihre Toiletten für Obdachlose und Wohnungssuchende geöffnet hält - welch ein gutes Signal aus den Räumen der Kirche! Solche Signale brauchen wir auch, wenn es um rassistische Gewalt geht, die sich ja offenbar im Rahmen von Corona noch einmal zu verstärken scheint, wie in #69 berichtet. Furchtbar!! Das ist auch eines der drängendsten Probleme, diesem elenden Rassimus zu widerstehen!! Was könnten wir als Kirche da machen?
Den Link von Micaela Krieger-Hauwede (#70) schaffe ich jetzt gerade nicht zu lesen (mache ich aber später). Was ich mir aber sehr wünschen würde, wäre - wie wir es hier schon immer mal angemahnt haben - eine kleine, kurze Einordnung/Einbettung, damit irgendwie klar wird, welche Meinung der-/diejenige dazu hat, oder welche Aspekte ihm/ihr besonders wichtig sind, welche Argumentation damit gestützt wird etc. Denn in dem Beitrag #70 ging es ja ansonsten nicht um "sozialistsisches Teufelszeug".

Sascha Wildenhain (Donnerstag, 02 April 2020 09:56)

# 68+70: DANKE für diese Beiträge und die Verlinkungen, sehr interessant!
Noch ein letzter Gedanke zum Pessimismus:
Zum Ende des 1.Weltkriges (1918) brach die "spanische Grippe" aus, es starben ca. 50 Millionen Menschen an dieser Pandemie, über die bis heute geforscht wird. Über den Globus verbreiten konnte sie sich hauptsächlich dadurch, dass die Menschen aufgrund des Krieges sehr mobil waren auf dem Land-und Seeweg.
Wenn wir dann die zig Millionen Toten aus Krieg und Seuche nach dem 1. Weltkrieg zusammen rechnen, dann könnte man ja auf die Idee kommen zu sagen: So können wir nicht weiter machen, wir müssen umkehren, unser Verhalten verändern. Wurde aber nicht getan, was danach kam, wissen wir.
Zu #69: Das Leben mit den Einschränkungen aufgrund Corona ist zwar anstrengend, aber die Notwendigkeit einsehbar für die meisten Menschen, die Verstand besitzen und benutzen. Ich frage mich immer wieder, worin der Rassismus wurzelt.
Vielen Dank für die sehr gute Diskussion und die weiterführenden Beiträge hier! Ich bitte um Verständnis, wenn ich mich mal länger nicht an der Diskussion beteiligen kann, 2 Jungs im Kindergartenalter und einer in der Grundschule (und ja, die Hausaufgaben werden gemacht, da lassen wir auch nicht locker, auch wenn es manchmal schwer ist) fordern die intensive Zuwendung.
sw

Micaela Krieger-Hauwede (Donnerstag, 02 April 2020 04:36)

Zu #66: Gern nehme ich Julianes Impuls auf, dass sich durch die Betonung der Chancen, die in einer Krise stecken, Menschen verletzt oder ungesehen fühlen. Das war keineswegs meine Absicht und entspricht auch nicht dem, was ich jeden Tag praktiziere. Ich habe sehr wohl Verständnis und Mitgefühl für Künstler*innen und Freiberufler*innen, Restaurantbesitzer*innen und andere Kleinselbstständige, die gegenwärtig existentiell unter der Krise leiden. Ich sage das den Betroffenen in meinem Umfeld auch persönlich und unterstütze sie, wo ich kann. Dasselbe gilt für Menschen, die jetzt unter Einsamkeit leiden oder Gefahr laufen, in eine Depression zu fallen. Da Versuche ich, durch Gespräche am Telefon oder Besuche so gut ich kann zu helfen. Deshalb und weil gerade ziemlich viel gleichzeitig auf meinem Arbeitstisch liegt, werde ich erst in einigen Tagen wieder Zeit finden, mich hier zu Wort zu melden.

Als Leseempfehlung noch ein Artikel, der mir heute in die Finger kam.

https://www.woz.ch/2014/coronakrise/ideen-die-zuvor-als-sozialistisches-teufelszeug-galten-werden-unter-applaus-durch?utm_campaign=news-alert&utm_medium=email&utm_source=nuzzel

Gerhard Lindemann (Donnerstag, 02 April 2020 01:29)

Heute (gestern) kamen die Zahlen für von Rechts ausgehende Gewalt in Sachsen für 2019 - leichte Rückgänge, aber immer noch hohe Zahlen, betroffen waren auch 17 Kinder unter 13 Jahren.
Sozialministerin Petra Köpping sagte dazu: "Auch im derzeitigen Kampf gegen Corona muss der Kampf gegen die Feinde der Demokratie aufrechterhalten bleiben. Das bedeutet auch, dass es weiterhin unsere Solidarität mit den Betroffenen rechter und rassistischer Gewalt braucht. Wir müssen davon ausgehen, dass wir es insbesondere im ländlichen Raum mit einem Dunkelfeld antisemitischer, rassistischer und menschenfeindlicher Gewalt zu tun haben."
Auch deshalb ist es eine Illusion zu sagen: "Fakt ist, dass unser System in einen instabilen Zustand geraten ist und sich am Ende in einem neuen Zustand stabilisieren wird" (#55).
https://www.dnn.de/Region/Mitteldeutschland/Rechtsmotivierte-Gewalt-in-Sachsen-weiter-auf-hohem-Niveau

Dieses Problem wird zumindest vorerst bleiben - die Gesellschaft war eben schon vor Corona instabil, wie der folgende Beitrag einer Leipzigerin zeigt, leiden Menschen mit asiatischen Wurzeln seit Corona verstärkt unter rassistischen Anfeindungen. Sie beschreibt sehr eindrucksvoll leidvolle Alltagserfahrungen, die sie und Freund*innen und Bekannte machen mussten.

https://www.zeit.de/amp/campus/2020-03/rassismus-coronavirus-asiaten-husten-oeffentlichkeit-diskriminierung

Sie fügt hinzu:
"Und weil es vielen Leuten nicht ausreicht, im Offline-Leben diskriminierend zu sein, wird auch das Internet genutzt, um Asiatinnen rassistisch zu belästigen. Scheinbar haben viele Menschen in ihrer Heimquarantäne nichts Besseres zu tun, als ihren Rassismus rauszukübeln. Wie üblich passiert das in Kommentarspalten, in Foren und auf Social Media, allen voran Twitter. Die Bandbreite reicht von Ausgrenzungen über Anfeindungen bis hin zu Morddrohungen."

Dieser Ausschnitt zeigt, dass die Ausgangsbeschränkungen eben auch zur Folge haben, dass Menschen mit rechter Einstellung mehr Zeit haben, im Netz öffentlich zu hetzen und zu drohen.

Auch beschreibt die Verfasserin die Angst dieser Menschen vor polizeilicher Willkür: "Seit vergangener Woche kontrollieren Polizei und Ordnungsämter die neuen Beschränkungen. Für viele nicht-weiße Menschen bedeutet erhöhte Polizeipräsenz immer die Sorge, Opfer von racial profiling, also Kontrollen aufgrund der Ethnizität zu werden. Das ist keine diffuse Angst, sondern wissenschaftlich dokumentiert. Bei einer Erledigung in eine Polizeikontrolle zu geraten, stellt schon genug Stress dar und die Möglichkeit, dann noch als Asiatin rassistisch angegangen zu werden, setzt mich zusätzlich unter Druck."

Die Verfasserin schließt: "Für mich ist klar: solange das Coronavirus ein Thema ist, wird auch der Corona-Rassismus nicht verschwinden." Hier findet sich keine optimistische, positive Zukunftsperspektive - berechtigte Sorgen von Menschen, die nicht privilegiert sind.

Gerhard Lindemann (Donnerstag, 02 April 2020 01:00)

Für viele ist zwar die Distanz zu Belastungen des beruflichen Alltags da, aber sie wird ersetzt durch zunehmenden häuslichen Stress oder durch Einsamkeit aufgrund der Kontaktbeschränkungen.
Der Soziologe Armin Nassehi antwortet auf die Frage der österreichischen Zeitung "Der Standard": "Den romantischen Zugang zur Corona-Krise, wonach sie auch eine "Chance" sei für mehr Innerlichkeit, Reduktion und Entschleunigung, wie einige nun propagieren, teilen Sie also nicht?" " Nein. Diese vor allem im linksliberalen Bereich ventilierte Idee, die ganze Sache noch zu romantisieren und zu sagen: "Ach, endlich können wir einmal zu Hause ganz zu uns selbst finden", ist Quatsch. Da freuen sich ein paar Intellektuelle, die privilegiert leben, über ihr idyllisches Schreibtischglück, aber das geht weit an der Lebensrealität der Gesellschaft vorbei. Ich kenne genügend Familien, die im Moment ganz andere Probleme haben, wenn drei Kinder zu Hause sind, die auch noch beschult werden müssen ... [...] Man kann aus solchen Krisen eine ganze Menge lernen, und es wird neue Vorsichtsmaßnahmen geben, aber es wird sich nicht die gesamte Gesellschaft verändern. Und auch die Globalisierung wird nicht verschwinden. Die Wertschöpfungsketten sind global und werden es bleiben. Darum ist die Idee, wieder kleiner und gemütlicher zu werden, eine Illusion."

https://www.derstandard.at/story/2000116158197/soziologe-nassehi-zerstreuung-ist-zivilisatorische-errungenschaft

Gert Flessing (Mittwoch, 01 April 2020 20:02)

Das Beispiel, wie man das, was einen negativ trifft, positiv gestalten kann (#65) lässt natürlich die Frage zu, was davon, wenn sich die Zeiten wieder bessern, bleibt.
Ja, wir müssen schon aufpassen und uns nicht blenden lassen, auch da nicht, wo wir vielleicht Atemschutzmasken annehmen. Wir müssen schon die Gabe und den Geber trennen, das Gute, rein pragmatisch, nutzen und doch immer wieder den Finger auf die Wunde des demokratischen Handelns legen.
Die Krise ist zunächst einmal das, was sie ist - eine Bedrohung für Menschen. Für manche mehr, für manche weniger, sowohl in wirtschaftlicher, als auch in medizinischer Sicht.
Eine Chance sehe ich nur indirekt. Sie liegt in der erzwungenen Distanz zu dem, was uns sonst, an Treiben und Müssen, umgibt. Jedenfalls, wenn man nicht schon die "Segnung" des Ruhestandes erreicht hat.
Eigentlich erhoffe ich mir, in dieser Situation, gerade von den jüngeren "privilegierten" Menschen, die das nötige geistig - geistliche Kapital mitbringen, Gedanken, welche Strukturen, in der Zukunft, angemessen wären. Gibt es nicht so etwas, wie "Machbarkeitsstudien" für Zukunft?
Wir sitzen gewiss noch gut zwei Monate in der jetzigen Situation.
Wir müssen ja nicht gleich die Welt retten wollen, aber eventuell die Gesellschaft, die uns hier gegeben ist, in Kirche und drum herum, ein wenig verbessern?
Gert Flessing

Juliane Keitel (Mittwoch, 01 April 2020 18:37)

Ich musste heute sehr nachdenken über die Zusammenhänge, die Gerhard Lindemann in #58 darstellt. Der historische Vergleich überzeugt mich vollkommen, so dass ich meine Aussage aus #54 ("Wäre toll, wenn uns die Corona-Krise an diesem Punkt ein Weiterdenken lehrt und wir aus dem christlich-kirchlichen Rahmen heraus tragfähige Ideen entwickeln.") gern revidieren möchte. Mit ihr sitze ich nämlich leider genau diesem Denken auf: die Krise als Impulsgeberin zu verstehen, nach der es dann besser als vorher weitergeht. Abgesehen davon, dass es für unsere Gesellschaft und global betrachtet auf jeden Fall richtig ist, zu hoffen und dafür einzutreten, dass sich Konsumverhalten, Klimapolitik, Sozialpolitik etc. ändern, und zwar unabhängig von Corona, verhöhnt dieses Denken jedoch die Menschen, die sich gerade in diesem Moment, also mitten in dieser Krise, weiterhin oder auch neuerdings am Rande, möglicherweise fernab von der gesellschaftlichen Teilhabe, in einer ungesicherten Existenz, also auch jenseits von Privilegien, befinden. Es hört sich einfach nach billiger Vertröstung an. Auch hier im Blog haben Leute geschrieben, dass sie inzwischen beruflich von den Maßnahmen des 'Konfliktmanagements' betroffen sind (der Sohn von Gert Flessing, #51, Sascha Wildenhain, #53...). "Die Krise als Chance" zu betrachten, wie Micaela Krieger-Hauwede in #54 schrieb, verbietet sich, solange es Menschen gibt (und derzeit werden es ja immer mehr...), denen genau diese Krise massive Probleme schafft. Da bin ich wieder an dem Punkt, den ich zu Beginn hier schon einmal einbrachte: die Rede von der Krise als Chance ist und bleibt - für mich nach dem Eintrag von Gerhard Lindemann (#58) umso mehr - eine ziemlich elitäre, privilegierte Perspektive. Und diese Haltung steht, glaube ich, durchaus in der Nähe populistischen Denkens. da müssen wir aufpassen.
Was umso dringender ansteht, und das ist unter uns sicher unstrittig, ist die absolute Wachsamkeit gegenüber rechtspopulistischen Einflüssen und der Einschränkung von Freiheitsrechten sowie ein Aufrechterhalten der Aufmerksamkeit auf die Schwächsten der Schwachen, nicht nur in Eurpoa, sondern darüber hinaus. Also sich um das "Jetzt" kümmern (wie in Beispiel #65) und trotzdem natürlich die Hoffnung wachhalten. Auch wenn Gert Flessing in #13 meine Haltung zur Aktion der AfD mit den Atemschutzmasken - ich muss es hier noch einmal anbringen und wünschte mir dazu auch mehr Diskussion - einigermaßen ironisch kommentierte, bin ich der Meinung, dass genau das so ein ganz konkreter Punkt ist, an dem wir alle aufpassen müssen und uns nicht verblenden lassen dürfen.

Gert Flessing (Mittwoch, 01 April 2020 17:39)

Mal was positives. Eine Bekannte hat heute mit ihrer Schwester in Süddeutschland telefoniert, die einen Hotelbetrieb hat. Da der momentan still liegt, hat sie die Frauenhäuser angerufen und die Zimmer zur Verfügung gestellt, weil jetzt, an dieser Stelle erhöhter Bedarf ist.
Gert Flessing

Juliane Keitel (Mittwoch, 01 April 2020 16:21)

Wir haben verschiedene Definitionen von "Privilegien", Herr Flessing. Sie bleiben bei Ihrer These, dass sie eher ein Verdienst und an Leistung gekoppelt sind. Ich fasse den Begriff wesentlich weiter und habe das auch begründet, u.a.. denke ich, dass man selbstverständlich auch zufällig zu Privilegien gekommen sein kann, das ist ja genau der springende Punkt. Was an meinen Begründungen "betonköpfig" und "schwachsinnig" sein soll, kann ich nicht erkennen; zudem würde ich diese Wortwahl gerne zrückweisen. Außerdem kann ich auch nicht erkennen, dass irgendjemand hier in diesem Forum eine "Neuauflage des Systems der DDR" im Sinn hätte. Ziemlich komischer Vorwurf, der Ihrerseits nun unbegründet im Raum steht.

Gert Flessing (Mittwoch, 01 April 2020 15:18)

" Für mich ist schon der deutsche Pass ein Privileg, der prinzipiell tausende von Möglichkeiten eröffnet, von denen die meisten Menschen dieser Erde nicht einmal träumen können; dafür war das Tortenbeispiel (#20) sehr eindrucksvoll."
Sorry, aber das ist ideologischer Schwachsinn. Ein deutscher Pass (ich habe nur einen Personalausweis) ist etwas, was sich ein Mensch nicht aussucht. Er kann ihn beantragen, wenn er denn die deutsche Staatsbürgerschaft hat. Das aber ist kein Privileg, sondern der Zufall der Geburt.
Man muss schon sehr betonköpfig sein, um daraus ein Privileg zu machen.
Solche und ähnliche Argumentationen kenne ich von manchen GenossInnen der Vergangenheit. "Wir haben das Privileg der entwickelten sozialistischen Gesellschaft." Oder wie es eine SPD Stadträtin in Düsseldorf einst zu mir sagte: "Sie müssen doch glücklich sein, in einer sozialistischen Gesellschaft zu leben, die wir hier immer noch anstreben."
Das sich ein Mensch bemühen muss, sein Leben zu gestalten, dass es mitunter anstrengend ist und man, um ein Ziel zu erreichen auch mal Verzicht übt, ist, in meinen Augen, eine Selbstverständlichkeit und hat nichts mit Privilegien oder Neiddebatte zu tun.
Gerade weil wir es nicht in der Hand hatten, wo wir geboren wurden, weil es der Zufall so wollte, sehe ich keinen Grund für Scham oder schlechtes Gewissen. Hallo? Schuss gehört? Wie kann man sich eines puren Zufalls schämen? Demut und Dankbarkeit, das ja. Der Gedanke, das man seine Hand denen reicht, die es nicht so gut getroffen haben, das auch.
Natürlich gibt es Menschen, die hochmütig sind und auch solche, die quenglig meinen, anderen, jetzt gerade, Druck machen zu müssen. Es ist halt auch die Stunde der Populisten.
Das sich, wenn die Menschen, nach Corona, aufwachen, etwas ändern muss, war eigentlich schon vor Corona, deutlich, das es mit einem Umdenken, was Konsum, Globalisierung, Miteinander, Verzicht, zu tun haben wird, auch.
Diese Krise ist gewiss kein "Jungbrunnen", wie gebildete Menschen 1914 faselten und hofften (war es damals auch nicht.)
Aber es ist ein Moment des innehalten müssens und damit vielleicht, aber nur vielleicht, die Möglichkeit, die brachliegende Fantasie für Gedankenentwürfe zu nutzen, wie es weitergehen kann. Auch mit der Wirtschaft und dem, was da dran hängt und gewiss nicht unwichtig ist. Wovon ich freilich so gut, wie keine Ahnung habe.
Was wir wohl nicht brauchen, ist eine Neuauflage des Systems der DDR, weder politisch, noch wirtschaftlich, denn das ging ja schief genug.
Gert Flessing

Gerhard Lindemann (Mittwoch, 01 April 2020 13:37)

Das sah ich schon, aber Sie sind auf Frau Keitels Argumente (#54) nicht eingegangen (nur auf ihre Frage) und haben auch das, was ich in #39 schrieb, ignoriert. Von daher war es schon möglich, den Einsatz des Zitates auch anders zu verstehen, zumal die in #61 gegebene Erläuterung, der ich übrigens zustimme, fehlte.

Micaela Krieger-Hauwede (Mittwoch, 01 April 2020)

Zu #60: Das Zitat #59 ist KEIN Kommentar zu Ihrer Anmerkung #58. Sehen Sie die Zeitstempel? Wir haben beide unsere Kommentare genau 11.00 Uhr abgeschickt, vielleicht haben Sie 5 Sekunden eher auf die Entertaste gedrückt als ich, sodass Ihr Kommentar vor meinem erscheint. Das Zitat hat also überhaupt gar nichts mit Ihrer Anmerkung zu tun.

Das Zitat stammt aus Kunderas Buch "Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins". Gedanklich bestand der Zusammenhang bei mir darin, dass das Leben (einer Gesellschaft) natürlich viel komplexer ist als ein physikalisches System.

Gerhard Lindemann (Mittwoch, 01 April 2020 12:59)

Es ist problematisch, mit Zitaten zu operieren, ohne ihren Kontext zu beachten (und damit einer Diskussion auszuweichen, indem ein "anything goes" suggeriert wird und zugleich offenbar durch die Berufung einer Autorität versucht wird, sich eine Legitimation zu schaffen, um Gegenargumente ignorieren zu können).

Kundera meinte hier konkret die kommunistische Ideologie, die ihre Sicht von Geschichte als die wissenschaftlich einzig Mögliche ausgab und als Sinn des Lebens für die Menschen die Mitarbeit am Aufbau des Sozialismus markierte mit dem Versprechen einer besseren Zukunft, die im Poststalinismus in immer weitere Ferne rückte.

Micaela Krieger-Hauwede (Mittwoch, 01 April 2020 11:00)

Und noch ein letzter Kommentar von mir heute, weil ich Milan Kundera mag und es gut passt.

"Jeder Schüler kann in der Physikstunde durch Versuche nachprüfen, ob eine wissenschaftliche Hypothese stimmt. Der Mensch aber lebt nur ein Leben, er hat keine Möglichkeit, die Richtigkeit der Hypothese in einem Versuch zu beweisen."

Milan Kundera (* 1. April 1929)

Gerhard Lindemann (Mittwoch, 01 April 2020 11:00)

Angesichts der Probleme und Sorgen, die die Krise für viele Menschen mit sich bringt, empfinde ich es als ausgesprochen problematisch, die Krise als "Jungbrunnen" zu sehen, durch den ein anderer, besserer Zustand erreicht werden kann. Das erinnert doch sehr stark an den August 1914, als intellektuelle modernisierungskritische Eliten den Ersten Weltkrieg als das reinigende Gewitter ansahen, der zu einer "einigeren" Gesellschaft und einer Neubesinnung führen würde. Was daraus wurde, wissen wir.
Stattdessen sollte man vor allem die Hoffnung verbreiten, dass es nicht zu der von vielen befürchteten Totalkatastrophe kommen wird, dass das Gesundheitssystem und die Wirtschaft nicht zusammenbrechen, sich die Traumatisierungen bei (in Sachsen besonders stark) isolierten Menschen in Grenzen halten und Frustrationen, die es geben wird (die Kontaktbeschränkungen gehen noch bis zum 20. April), nicht von Gruppierungen ausgenutzt werden, denen es um die Zerstörung unseres demokratischen Rechtsstaats geht.. Damit haben wir genug zu tun.
#55: "Fakt ist, dass unser System in einen instabilen Zustand geraten ist und sich am Ende in einem neuen Zustand stabilisieren wird." In Sachsen ist das politische System seit den Wahlerfolgen der AfD 2017, mit zahlreichen Kooperationen zwischen CDU und AfD auf kommunaler Ebene, mit einer Polizei, in der rechtspopulistisches Denken stark verbreitet ist usw. bereits vor Corona instabil gewesen und es wird auch nach der Krise instabil bleiben, jedenfalls so lange, wie nicht mehr die Gefahr einer AfD-Regierungsbeteiligung auf Landesebene im Raum steht.

Micaela Krieger-Hauwede (Mittwoch, 01 April 2020 10:22)

Es gibt doch noch einen kleinen Nachtrag von mir.

Man muss wirklich genau zuordnen: Welche Parameter hat niemand in der Hand, wie zum Beispiel die Tatsache, dass es Viren gibt, und welche anderen Parameter kann wer steuern. Und da muss ich natürlich sagen, dass Leute, die den neuen stabilen Zustand eher in Richtung Diktatur sehen, ein etwas leichteres Spiel haben, weil dafür bestimmte End-Parametereinstellungen aus der Erfahrung heraus schon bekannt sind. Wir wollen ja aber etwas Neues/Anderes/Besseres.(?) Und in diesem Zusammenhang sind auch Sascha Wildenhains Fragen in #46 extrem wichtig.

Micaela Krieger-Hauwede (Mittwoch, 01 April 2020 09:27)

Sorry, * Diskussionsteilnehmer*innen

Micaela Krieger-Hauwede (Mittwoch, 01 April 2020 09:20)

Vielen Dank erstmal an die Diskussionsteilnehmer generell, denn ich merke, wie dadurch bei mir manche Überlegung konkreter wird und sich Perspektiven verschieben.

#54 Das Bild mit der geballten Faust hätte ich mir vielleicht auch schenken können. Das wir für die Diskussion essentiell nicht wichtig. Trotzdem möchte ich beantworten, was ich damit gemeint hatte. Es zielt auf die Frage ab, mit welcher Strategie man Menschen mitreißen kann bzw. am besten für seine Ansicht gewinnt. Es erscheint mir, dass Menschen manchmal in Kampfhaltung auf andere zugehen, owohl das nicht in jeder Situation unbedingt notwendig ist. Und da denke ich, dass man dadurch in dem gegenüber vermutlich auch erstmal eine Kampfposition erzeugt (nach dem Prinzip Actio = Reactio), was grundsätzlich die Wahrscheinlichkeit verringert, mit seinen Argumenten gehört zu werden. Andererseits ist es auch extrem wichtig, Argumente mit Ernsthaftigkeit vorzutragen. Das war aber, wie schon gesagt, für die Diskussion hier gar nicht so wichtig.

Was mir aber generell noch aufgefallen ist: Sowohl meine Perspektive: "Es wird sich etwas zum Positiven ändern" als auch die Perspektive "Es wird nach der Krise noch viel schlimmer werden als vorher." sind ja nur gefühlte Überlegungen. Tatsache ist, dass die Gesellschaft ja ein System mit etlichen Komponenten (Parametern) ist. Wenn man in der Wissenschaft ein System mit vielen Komponenten untersucht, dann macht man das üblicherweise so, dass man einen einzelnen Parameter ändert und untersucht, wie sich das System bei Änderung dieses einen Parameters verhält. In unserem System ändern sich aber gerade etliche Parameter gleichzeitig, die in verschiedener Weise aneinander gekoppelt sind, und es ist vollkommen unmöglich, eine verlässliche Vorhersage darüber zu treffen, was das Ergebnis der Änderung aller dieser Parameter sein wird.

Fakt ist, dass unser System in einen instabilen Zustand geraten ist und sich am Ende in einem neuen Zustand stabilisieren wird. Welcher Zustand das aber genau sein wird, ist unklar. In genau dieser Unklarheit besteht aber die Chance und auch die Gefahr zugleich.

Was wir machen können, ist zu überlegen, welche Parameter jeder einzelne von uns, Institutionen wie die Kirche oder Hilfsorganisationen tec., Gewerkschaften, Unternehmen, Wissenschaft und Politik ganz konkret beeinflussen können. Was können wir tun, um das Ergebnis (positiv) zu beeinflussen?

Ich würde dazu gern konkret etwas schreiben, muss aber jetzt arbeiten und kann mir vielleicht erst in den nächsten Tagen oder gar erst am Wochenende dafür Zeit nehmen.

Juliane Keitel (Mittwoch, 01 April 2020 04:15)

Sich gegenseitig helfen beim Einordnen (#53) - so verstehe ich hier auch den Blog, auf dem wir aktuelle Dinge miteinander diskutieren (im Schreibgespräch #39), am Ende vielleicht klarer sehen und Ideen für das eigene Handeln mitnehmen.

Mir ist noch einmal das Thema "Privilegien" wichtig, das meiner Meinung nach in der Diskussion gestern verengt wurde auf den Besitz materieller Güter/Luxus (#51). Für mich ist schon der deutsche Pass ein Privileg, der prinzipiell tausende von Möglichkeiten eröffnet, von denen die meisten Menschen dieser Erde nicht einmal träumen können; dafür war das Tortenbeispiel (#20) sehr eindrucksvoll. Ebenso gehören friedliche, menschenfreundliche Bedingungen zu Privilegien, die wir hier zur Verfügung haben. Wie viel man sich nun - innerhalb dieses bereits privilegierten Rahmens - anstrengt, anstrengen will oder kann, ist nochmal eine andere Frage, aber weil die guten Bedingungen schon da sind, ist es relativ wahrscheinlich, dass u.a. Anstrengungen und ggf. Verzicht bei vielen Menschen in unserer Gesellschaft auch zu entsprechenden Abschlüssen, Ausbildung und weiterführenden Privilegien führen können. Nur, weil man auf etwas verzichten, sich anstrengen oder etwas erarbeiten muss(te), ist bzw. war man ja nicht gleichzeitig unterprivilegiert, Herr Flessing, nicht in unserem Land. Das ist eine Neiddebatte, die sich lediglich am Materiellen orientiert und immer wieder von Populisten ausgenutzt wird. Auch in der DDR konnte man privilegiert sein, und zwar nicht nur, wenn man in der Partei war. Entscheidend sind die Vergleichsdimensionen und telweise auch das eigene Empfinden. Und natürlich - das will ich keinesfalls vergessen - sind die 'guten' Bedingungen auch nicht für alle Menschen gleich-gut, sonst hätten wir ja keine Kinderarmut, Wohnungs- und Arbeitslosigkeit etc; dabei liegt es aber nicht pauschal an mangelnder Anstrengungsbereitschaft, wenn es Menschen nicht gelingt, Anteil an den vielen Privilegien, die unsere westeuropäische Welt bereithält, zu haben, sondern an strukturellen Defiziten unserer Gesellschaft.
Und um noch einmal auf das Tortenbeispiel zurückzukommen: wenn man sich vergegenwärtigt, dass wir es gar nicht in der Hand hatten, in welches der Tortenstücke wir hineingeboren wurden, und dass wir uns viele Privilegien nicht erst erabeiten mussten, weil sie schon da waren, dann kommen auch bei mir - angesichts des vielen Elends auf der Welt - Scham, tiefe Demut oder ein schlechtes Gewissen, wie bei Anne Veit (#44), auf. Es schließt sich die drängende Frage an, ob wir das ändern WOLLEN (nicht "können", denn diese Zustände sind nicht sakrosankt), denn das hieße ein sehr grundsätzliches Umdenken, wie auch einige hier geschrieben haben, das mit Teilen, Abgeben, Verzichten usw. zu tun haben muss. Wäre toll, wenn uns die Corona-Krise an diesem Punk ein Weiterdenken lehrt und wir aus dem christlich-kirchlichen Rahmen heraus tragfähige Ideen entwickeln.

Zum anderen sind bei mir noch ein paar Fragen offen geblieben bzw. möchte ich - im Sinne unseres Schreibgesprächs - noch etwas kommentieren zu #32 (Gerhard Lindemann) und #35 (Micaela Krieger-Hauwede). Gerhard Lindemann hat für meine Begriffe gut beschrieben, wie das Verständnis der Passage "Gleichzeitig gibt es überall Versuche von Parteien, Einzelpersonen oder Gruppen, die Situation für sich zu missbrauchen." zustande kam - so ähnlich war es auch bei mir. Ich fragte mich, an welcher Stelle Parteien außer der AfD (Masken, Bundestag, etc.) die Situation bisher medienwirksam instrumentalisiert hätten, und würde gern ergänzen, dass das "Missverständnis" m.E. hätte verhindert werden können, wenn genau benannt worden wäre, welche Parteien solche Versuche unternehmen, wer das in welchem Land tut usw. usf. Ansonsten transportiert der Satz die Aussage, dass überall Parteien das generell so machen würden - und das ist eine pauschale Argumentation, wie man sie auch von Populisten kennt. Darauf wollte ich, v.a. auf einer formalen Ebene, hinweisen.
Ebenfalls recht unklar ist für mich die Metapher von der "geballten Faust" geblieben in #35, letzter Absatz: Was bedeutet sie genau? Bezieht sie sich auf die solidarischen Hilfsprojekte und mögliche Konflikte, evtl. konkret auf den Umgang mit den Besucher*innen im Südcafé? Gab es dort Probleme?

Sascha Wildenhain (Dienstag, 31 März 2020 21:37)

Ich denke, dass es wichtig ist, dass wir trennen zwischen
1. Sicht auf die Pandemiebekämpfung
und
2. Sich gegenseitig helfen beim Einordnen von Verunsicherungen bei 1.

zu 1. Ich möchte ganz klar sagen, dass ich dass, was sowohl Bundesregierung als auch die sächsische Landesregierung zur Eindämmung des Covid-19-Virus bisher veranlasst haben für völlig richtig und notwendig halte. Hier geht es wirklich um Leben und Tod.
zu 2. Für viele von uns ist das möglicherweise das erste Mal, dass sie so eine Situation erleben, in der das bisher gewohnte Leben so spürbar eingeschränkt wird. Meine größte Sorge ist, dass es den destruktiven Kräften in der Gesellschaft gelingt, großes Kapital aus dieser Situation zu ziehen mit unabsehbaren politischen Folgen. Meine Hoffnung ist, dass es eine Mehrheit der Bevölkerung erkennen kann, dass die verantwortliche Politik einen "guten Job" macht. Für mich persönlich wäre eine Grenze überschritten, wenn ins private Handy hinein zugegriffen werden soll, denn dann muss die Frage gestellt werden: Mit welchem Ziel? Um die Ausbreitung des Virus zu verhindern oder...?
Mit meiner Sorge, ob unser Unternehmen diese Krise überlebt, muss ich alleine klarkommen, mein Kollege und ich machen momentan freiwillig Kurzarbeit mit 67% des letzten Nettolohnes, keine Aufstockung. Verzicht üben. Für eine Tütensuppe wird es reichen.
sw

Anne Veit (Dienstag, 31 März 2020 20:43)

... ich hoffe, ich wachse aus solchen "Floskeln" nie heraus. (#51)

Gert Flessing (Dienstag, 31 März 2020 19:40)

Nein, mein Freund. In der DDR behütet aufgewachsen zu sein, war kein Privileg. Ich bin Jahrgang 52 und bin mit diversen Altersgenossinnen aufgewachsen. Wir alle waren behütet. Wir lebten nicht in Luxus. Aber wir lebten in Frieden. Ja, es gab Unterschiede und es gab, bei einigen auch das, was man heute "häusliche Gewalt" nennt. Aber insgesamt war es eine gute und geschützte Kindheit, mit Schule, die forderte, aber nicht überforderte, mit Freizeit. Einer, meiner Mitschüler, ging, ab der vierten Klasse, in eine Sonderschule. Er blieb dennoch unser Kumpel. Er ging anschließend nicht in die Landwirtschaft, sondern wurde Motorenschlosser bei einem Mann, der Mopeds und Motorräder reparierte.
All das war Normalität. Verzicht gehörte dazu. Mein Vater schenkte die ganzen Gummibärchen und den Harribo -Kram, den ich nicht mochte (ich mag ihn bis heute nicht), Kindern eines der Arbeiter auf dem Betrieb, den er leitete, die nichts hatten. Ja, er war Betriebsleiter, aber das war kein Privileg, sondern harte Arbeit. Der erste auf dem Hof und der letzte, der ging, anders kannte ich ihn nicht. In den Ferien weg fahren? Da war Kampange. Da fuhr er noch mal um 19.00 mit seinem Motorrad zu den Mähdreschern raus. Privilegien?
Jene, die so etwas hatten, lernte ich später kennen. Gut genug, um sie nicht darum zu beneiden. Ich denke an einen Staatssekretär des Landwirtschafsministeriums, den ich später in der Uckermark traf. Er war mit meinem Vater befreundet gewesen und verschwunden, als sein Minister einen "Jagdunfall" hatte.
Verzicht? Ich habe viele Jahre auf manches verzichtet, auch auf meinen Urlaub, weil ich meine Mutter versorgt und gepflegt hatte. In der Zeit habe ich Beerdigungsvertretung für den ganzen Kirchenkreis Luckau gemacht.
Freiwillig.
Ich erwähne es nicht, um mich zu rühmen. Es war selbstverständlich für mich.
Es ist kein Zauberwort. Es hilft auch nicht, wenn Sie oder ich jetzt nur noch von Wasser und Brot leben.
Vielleicht eher, wenn wir wirklich fair gehandelten Kaffee oder Tee kaufen. Aber das ist kein Verzicht.
Unser Sohn ist heute auf Kurzarbeit gesetzt worden, mit 80% Gehalt. Auch das wird dafür sorgen, das wir hier und da "verzichten" müssen. Ich habe die, für den Sommer geplante Urlaubsreise schon storniert.
Ja, ich weiß, das alles ist nichts, wenn man "das große Ganze" und die "gesamtgesellschaftlichen Zusammenhänge" betrachtet. Aber aus solche Floskeln wächst man irgendwann raus.
Gert Flessing

Sascha Wildenhain (Dienstag, 31 März 2020 19:28)

Eigentlich hat uns doch das Verhalten vieler unserer Mitmenschen hier in Deutschland, vor ca. 14 Tagen beginnend deutlich gezeigt, in welcher Verfassung wir sind: asoziale Egoisten sind sehr viele (nicht alle) Menschen geworden (?). Da werden die Supermarktregale leergekauft (HAUPTSACHE ICH!) und parallel dazu über die Flüchtlinge gehetzt und der AfD gehuldigt. Wenn ich die Bilder von Moria sehe, muss ich weinen und fühle mich ohnmächtig.
Und das soll "nach Corona" anders sein? Wenn wir diese Hybris nicht überwinden, dann wird sich nichts verändern. Tut mir leid, wenn das jetzt zu pessimistisch ist.
sw.

Sascha Wildenhain (Dienstag, 31 März 2020 17:40)

#48
Sie müssen sich aus meiner Sicht hier nicht rechtfertigen oder gar ärgern in dieser Frage. Ich weiß, was es heißt, privilegiert gewesen zu sein, als sehr behütetes Kind in der DDR. Ist mir alles erst viel später bewusst geworden. Ein "Zauberwort" für uns heute hier Lebenden ist das Wort VERZICHTEN. Meine Erfahrung der letzten Jahre: Ich habe ausgesprochen selten einen Menschen erlebt, der freiwillig verzichtet, ohne Zwang von aussen.
sw.

Gert Flessing (Dienstag, 31 März 2020 17:28)

Ich finde es anmaßend, Menschen vorzuschreiben, dass sie ein schlechtes Gewissen haben müssen, ja sogar zu behaupten, dass es christlich wäre.
Nein, es ist nicht gottgewollt, das es mir gut geht. Es ist ein purer Zufall.
Aber ich muss kein schlechtes Gewissen haben, um für Veränderungen offen zu sein. Ich muss auch kein schlechtes Gewissen haben, um Menschen, die jetzt härter getroffen sind, zu helfen, wenn immer ich kann.
Ich bin vorhin unterwegs gewesen und habe die üblichen Besorgungen für uns gemacht. War dabei noch im Pfarrbüro, um die Judikakarte hin zu schaffen. Unterschwellig ist mir die ganze Zeit dieser Vorwurf des privilegiert seins nachgegangen und ja, ich habe mich darüber geärgert.
Nicht nur über die ideologische Färbung, die ich darin sehe, auch über den Vorwurf als solchen.
Ich wie, dass es mir besser geht, als vielen anderen Menschen auf der Welt.
Ich weiß, das es mir besser geht, als so manchen Menschen in Deutschland.
Aber ich fühle mich nicht wirklich privilegiert. Ich fühle mich normal, denn ich habe das, was ich jetzt habe und auf was ich zurück blicken kann, erarbeitet.
Ich bin in einer normalen Familie aufgewachsen. Man könnte natürlich sagen, ich sei privilegiert gewesen, weil mich meine Eltern geliebt haben und gefördert haben. Aber das, was wesentlich war, musste ich selbst tun. Mir mein Abitur erkämpfen, obwohl ich konfirmiert war und zur Jungen Gemeinde gehörte.
Nichts ist mir geschenkt worden, außer meinem Leben, das ich ganz und gar Gott verdanke, der mich mehr, als einmal, dem Tod entriss. Aber vielleicht ist auch das ein Privileg.
Für mich ist es immer normal gewesen, mich um andere Menschen zu kümmern, nicht wegen meines Gewissens, sondern um etwas von dem, was ich geschenkt bekam (Leben), in Liebe weiter zu geben.
Das ich auch viel empfangen habe, an Gutem, an Liebe, auch an Leben, hat mich dankbar werden lassen. Es ist vieles mehr, als das, was man mit "Verdienst" abrechnen könnte.
Daran freue ich mich und bin nicht davon überzeugt, das irgend etwas "besser" wird, wenn ich mir dauernd den Spiegel vor halte, den mancher dann "Gewissen wegen Privilegien" nennt.
Ich weiß, das ich aus der Gnade lebe, die ich unverdient erhalten habe. Das sollte christlich genug sein, wenn es meinem Leben genügend Impulse gibt, selbst "Gnade" zu geben, in welcher Form auch immer.
Gert Flessing

Sascha Wildenhain (Dienstag, 31 März 2020 17:27)

" Jetzt geht es um die eigene Haut" (F.Richter ). So ist es (leider). Und genau dieses Verhalten hat Christus mit seiner gelebten Selbstlosigkeit durchbrochen.
sw.

Sascha Wildenhain (Dienstag, 31 März 2020 16:53)

Eine der Fragen, die m.E.gestellt werden müsste, ist die: Ist die Entwicklung, die
wir als Gesellschaft bis hierher genommen haben alternativlos ( gewesen) ? Wer
beeinflusst was? Der Einzelne? Gruppe(n)? "die" Gesellschaft?
sw

Gerhard Lindemann (Dienstag, 31 März 2020 16:39)

#43: Frank Richter macht gleich im Anschluss an das Zitat einen Erklärungsversuch.

Anne Veit (Dienstag, 31 März 2020 16:35)

Aus #37 "...mir ist es scheißegal, ob es uns besser geht, als 90% des Restes der Welt. ES IST HALT SO. Muss ich mich deswegen schlecht fühlen...?"

Ja. Ich finde schon. Ich finde, dass ein schlechtes Gewissen dazugehört, wenn man privilegiert ist - gegenüber Menschen, die in Ländern mit schwierigeren Bedingungen geboren werden, ebenso, wie gegenüber Menschen, die von so einer Krise und ihren Folgen in Deutschland härter getroffen werden als ich.

Mir ist klar, dass sich viele Menschen für das schlechte Gewissen und gegen Veränderungen in Richtung Gerechtigkeit entscheiden. Auch ich tue das in vieler Hinsicht. Aber dann nicht mal ein schlechtes Gewissen zu haben, wenn ich doch um die massive Ungerechtigkeit weiß... das fände ich durchaus unangemessen und für mein Verständnis auch unchristlich.

"Es ist halt so..." stimmt ja nicht. Es müsste nicht so sein. Und es ist ganz sicher nicht gottgewollt so.

Anne Veit (Dienstag, 31 März 2020 16:19)

Aus dem Artikel von Frank Richter, auf den Sascha Wildenhain in #42 hinwies:
"Es ist verräterisch, dass die Mehrheit unserer Gesellschaft bereit ist, die aktuellen Einschränkungen der bürgerlichen Grund- und Freiheitsrechte widerspruchslos hinzunehmen, während sie nicht im Geringsten bereit ist, die von den Greta Thunbergs dieses Landes geforderte Veränderung ihrer Lebensgewohnheiten zu akzeptieren oder auch nur darüber nachzudenken, ob durch Konsumreduktion nicht auch ein Gewinn an Lebensqualität erzielt werden könnte."

Genau das sehe ich auch. Kann mir mal jemand erklären, warum?

Sascha Wildenhain (Dienstag, 31 März 2020 15:44)

Zur weiteren Diskussionsanregung über die Frage wie weiter "nach Corona?" möchte ich auf einen Artikel von Frank Richter aufmerksam machen.:
https://f-richter.net/allgemein/corona-als-fanal/
sw

Micaela Krieger-Hauwede (Dienstag, 31 März 2020)

Zu #40 - Häusliche Gewalt: Das Erste, was man selbst tun kann, ist Augen und Ohren offen zu halten und die Menschen, die betroffen sind, sehr vorsichtig darauf anzusprechen, ihnen anzubieten, sie vorübergehend aufzunehmen, oder sie auf dem Weg zum Arzt oder zur Beratungsstelle zu begleiten.

Leider ist es aber oft auch so, dass es das Umfeld nicht bemerkt oder nicht bemerken will, dann kann man nur generell auf mögliche Anlaufstellen aufmerksam machen.

In Leipzig zum Beispiel:
Frauen für Frauen e.V. Leipzig in der Karl-Liebknecht-Straße 59 (Tel.: 0341 3068778) oder das Anwältinnenbüro Jörk , Feige, Maiwald in der August-Bebel-Straße 14 (Tel.: 0341 2253663).

Vor einigen Jahren war mein beste Feundin von häuslicher Gewalt betroffen. Sie ist dann für einige Zeit mit ihrem Sohn bei mir eigezogen und ich habe sie in das Notfallzentrum begleitet, um die Verletzungen dokumentieren zu lassen. Wir waren dann auch gemeinsam bei Beratungsstellen, und sie hat die Tat zur Anzeige gebracht.

Gert Flessing (Dienstag, 31 März 2020 13:58)

Tja, was machen wir denn nun mit Menschen, die klaustrophobisch sind oder denen, die jetzt, eng aufeinander gezwängt, Gewalt ausüben und unter ihr leiden? Diese Menschen gibt es. Das ist gewiss. Wer aber hätte eine, zufriedenstellende, Antwort? Ich nicht. Ich finde es schlimm, das es das gibt, aber ich wüsste nicht, was dagegen zu tun ist.
Ich weiß nicht, wie es in anderen Bundesländern ist. Aber, so viel ich weiß, kann man in Sachsen noch sein Auto oder Fahrrad nehmen und in die Natur fahren, um zu wandern oder auch, für sich allein irgendwo sitzen, draußen, um zu lesen.
Ich versuche jeden Tag, wenn das Wetter es zu lässt, ein Stück zu laufen.
Ich habe auch schon mit Menschen telefoniert, die, als Selbständige und allein arbeitend, wirklich existentiell betroffen sind. Wir haben gemeinsam überlegt, was machbar wäre. Bisher aber noch nichts gefunden, was, mal abgesehen von den zugesagten Hilfen des Bundes, wirklich was bringt.
Ich fürchte, wir werden noch ein Stück Weg vor uns haben, bis es mehr gibt, als vage Ideen.
Das Menschen sich von denen, die sich die momentane Situation zunutze machen wollen, auf den Leim gehen, habe ich schon etliche Male bemerkt. Selbst wenn man sich kennt und sogar schätzt, kann man sich den Mund fusselig reden und die Finger taub schreiben und dennoch lassen sich Verschwörungstheorien, aller Art und böse Gedanken, es wären die "Altparteien" oder gar "die Merkel" bei manchem nicht entkräften.
Auch das gibt es. Der nüchterne Verstand fällt in der Krise aus und plötzlich gilt man selbst als zu beschränkt, das, was ihnen nun eröffnet ist, zu verstehen.
Gert Flessing

Gerhard Lindemann (Dienstag, 31 März 2020 12:40)

Herr Flessing meinte, dass es problematisch ist, Menschen, die unter den Kontakt- und Ausgangsbeschränkungen leiden, weil sie z. B. häuslicher Gewalt ausgeliefert sind, oder Menschen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, darauf aufmerksam zu machen, dass es der Mehrheit der Bewohner*innen dieser Erde noch schlechter geht. Das trifft zu, aber es hilft ihnen in ihrer Situation nicht weiter.
Ähnlich konnten auch die Hinweise von Micaela Krieger-Hauwede auf ihre Telefonate mit verschiedensten Freundinnen und Freunden sowie Verwandten in verschiedenen Teilen der Welt (#18) (die auch innerhalb der westlichen Gesellschaften zu den Privilegierten gehören) zu verstehen gewesen sein. Darauf wies Juliane Keitel mit Recht hin. Es handelt sich hier um ein Schreibgespräch - Beiträge stehen nicht für sich, sondern sind im Kontext anderer Beiträge zu lesen. Zuvor war es um einen Text von Matthias Horx gegangen mit der Tendenz, die Krise als einen Weg in eine positive Zukunft zu sehen, und der Aufforderung, die aktuellen Einschränkungen als eine Zeit der Entschleunigung positiv zu sehen. Dem stellte ich in #17 Beispiele von Menschen entgegen, die von der Krise existenziell betroffen sind. Darauf reagierte #18 mit dem Hinweis auf Telefonate mit Menschen, die existentiell offenbar nicht groß von den Einschränkungen betroffen sind und miteinander die Hoffnung teilen, "dass sich aus dieser Krise etwas Positives ergibt", ohne dass Micaela Krüger-Hauwede auf zuvor benannte Sorgen einging.

Und zu: "Äußerung #18 „Gleichzeitig gibt es überall Versuche von Parteien, Einzelpersonen oder Gruppen, die Situation für sich zu missbrauchen. Ich habe den Eindruck, dass die Leute das durchaus durchschauen.“ Dass mit den "Leuten" die Freund*innen gemeint sind, könnte man sprachlich konkreter ausdrücken (#35). Dann kommt es auch nicht zu Missverständnissen. Und da es sich um ein Schreibgespräch handelt und Juliane Keitel nur 6 Texte zuvor das "Masken-Beispiel" brachte, lässt es sich nicht von der Hand weisen, diese Äußerung so zu verstehen, als werde darauf Bezug genommen.

Micaela Krieger-Hauwede (Dienstag, 31 März 2020 11:55)

#37 Für mich ist die Erkenntnis, dass es uns besser geht als 90% des Rests der Welt definitiv ein Grund darüber nachzudenken, wie wir anderen helfen können. Und zwar nicht nur darüber nachzudenken, sondern auch zu handeln.

Gert Flessing (Dienstag, 31 März 2020 11:32)

PhysikerInnen sind eigentlich dafür bekannt, nüchtern, faktenorientiert und gelassen zu reagieren und zu argumentieren. Auch, wenn sie wissen, das manchmal die Emotionen nicht unwichtig sind.
Wir haben Wohnungen (wo würden wir unseren PC sonst haben?) und alles andere, was uns durchaus privilegiert erscheinen lässt. All das würde ich jedoch nicht benutzen wollen, um jemandem einen Vorwurf oder ein schlechtes Gewissen machen zu wollen. Das wäre unsachlich und der Situation, in der wir alle stehen, unangemessen.
Ich bin auch nicht davon überzeugt, das es uns wirklich möglich ist, die Sicht von, beispielsweise, wohnungslosen Menschen anzunehmen. Ich kenne, aus meiner beruflichen Praxis solche Menschen und ihre Nöte. Sie kennen und ihre Sicht zu verstehen ist das Eine, ihre Sicht so zu verstehen, das man sie wirklich erkennt, ist etwas ganz anderes. Ihre Perspektive könnte ich aber nur dann annehmen.
Ich weiß um die Not dieser Menschen und ja, ich wäre der Meinung, das die Kirche hier a) mit eigenen Möglichkeiten helfen könnte (Rüstzeitenheime) und b) die Politik in diese Richtung drängen könnte. Wenn sie an der Stelle mit gutem Beispiel voran gehen würde, wäre das ein klares Zeichen. Bliebe dann nur die Frage, ob die Betroffenen das auch annehmen würden. Denn sicher ist das nicht, wie ich eben auch, aus Erfahrung, weiß.
Das die Kirche sich freilich wesentlich um sich selbst kümmert, ist nicht erst seit Corona so. Das ist eines ihrer ungelösten Probleme.
Ein anderes Problem sind die Lager in Griechenland. Wer wirklich glaubt, das irgend jemand, in der Politik, oder auch wirklich in der Kirche, ein echtes Interesse hat, diese Menschen, jetzt, alle hier her zu holen, der ist naiv.
Hundert Kinder und Mütter wäre vorstellbar. Aber auch für die würde es bedeuten, hier erst einmal in Quarantäne zu müssen. Würde man wirklich die Lager leeren, wäre das nicht anders. Die Menschen müssten organisiert , transportiert und untergebracht werden. Es müsste sichergestellt werden, das sie durchuntersucht werden, im Bedarfsfall behandelt werden und wenigstens zwei Wochen ihr Quartier nicht verlassen. Auch für sie müsste es Klopapier geben.
Aber bitte - wer das für machbar hält, kann ja eine Petition starten.
Der nächste Gedanke ist dann, für mich, wie lange es dauern würde, bis sich die geräumten Lager wieder füllen. Sogwirkung?
Frau Krieger- Hauwede, mir ist es scheißegal, ob es uns besser geht, als 90% des Restes der Welt. ES IST HALT SO. Muss ich mich deswegen schlecht fühlen oder sollte ich nachdenken, wie ich anderen helfen kann?
Ich bin Gott dankbar und frage ihn immer wieder, wohin mich sein Weg führt und wie ich etwas für meine Mitmenschen tun kann. Da ich nicht "überpriveligiert" bin und auch sehen muss, wie ich zurecht komme, fällt das finanziell kleiner aus und beschränkt sich auf den Raum, den ich überschauen kann. Nun, was die Handynutzung anbelangt, bin ich recht froh, das ich nicht in Israel lebe. Es wäre etwas viel "Erziehung", selbst für mich.
Gert Flessing

Sascha Wildenhain (Dienstag, 31 März 2020 11:02)

Heute vormittag musste ich einkaufen gehen. Ins immer noch fast leere Klopapierregal hatte jemand ein Päckchen Nudeln gelegt, bei dem Anblick habe ich einen Lachanfall bekommen. Ausnahmsweise habe ich mir eine Freie Presse gekauft und mal überflogen. Auf der letzten Seite des Lokalteils steht ein Artikel mit Foto über Bernd Stange, den ehemaligen Trainer der DDR- Fußballnationalmannschaft (ich kannte ihn bisher nicht, weil Fußball mich nie interessiert hat). Ich zitiere mal die Stelle, die mich am meisten bewegt hat: "Der frühere Coach von Hertha BSC und dem VfB Leipzig hat viel Leid gesehen und erlebt. Nicht nur im Irak, auch in Syrien, wo er bis Januar 2019 Nationaltrainer war. "Es gibt Bilder, die bekommt man nicht mehr aus dem Kopf", berichtet Stange. " Wenn ich bei der Essensausgabe geholfen habe und unzählige Kinder ihre leeren Schüsseln hochreckten, um nur ein wenig mehr trockenen Reis zu bekommen, dann sind die Opfer, die wir gerade erbringen, vergleichsweise klein". Stange hofft, dass die Coronakrise die Welt zu einem solidarischeren Ort macht. "Es liegt mir total fern, diese Krise herunterzuspielen, sie schafft genug Leid", meint Stange. " Doch jetzt wo es uns erwischt hat, tritt alles andere in den Hintergrund. Es gibt nur noch Corona. Ich hoffe, dass die Welt das als Weckruf sieht, als Weckruf dafür, sich nach überstandener Pandemie weiterhin dem Leid anderer zu widmen. "Hunger, Wassermangel oder Malaria. Ich wünsche mir, dass wir danach mit gleicher Intensität diese Probleme angehen und Todesraten senken", betonte der Trainer. Allein ihm fehle aus Erfahrung der Glaube. "Aber ich lasse mich gern überraschen".
sw

Micaela Krieger-Hauwede (Dienstag, 31 März 2020 09:41)

Es ist ein Missverständnis, meine Äußerung #18 „Gleichzeitig gibt es überall Versuche von Parteien, Einzelpersonen oder Gruppen, die Situation für sich zu missbrauchen. Ich habe den Eindruck, dass die Leute das durchaus durchschauen.“ auf Deutschland und die AfD zu beziehen. Sie bezog sich auf die unmittelbar zuvor erwähnten persönlichen Gespräche. Wir hören und lesen ja, dass man zum Beispiel auch in Großbritannien oder Israel versucht, die Situation für sich auszunutzen, und dass es zum Beispiel in Ungarn oder Israel auch schon ganz konkrete „politische Erfolge“ diesbezüglich gibt. Es sind meine Freunde, die das durchschauen, und nicht etwa die Bevölkerungen dieser Länder, auch wenn ich mir das sehr wünschen würde. Aber es gibt Menschen, die es durchschauen. Und die sollten sich miteinander verbinden und vernetzen, anstatt sich womöglich zu bekriegen.

Ich bin Juliane Keitel in diesem Jahr 2020 drei Mal persönlich begegnet: virtuell am vergangenen Sonntag und zwei Mal auch mit einem Abstand von weniger als 1,5 m. Eigentlich ist bei diesen Begegnungen schon klar geworden, dass wir die Dinge grundsätzlich ähnlich sehen. Und ich möchte deshalb auch nicht in eine Diskussion darüber einsteigen, wessen Einkommen für die Zukunft gefährdeter ist, oder ob man aus der Tatsache, dass jemand im Altbau wohnt und Bücher besitzt, auf einen für die Zukunft abgesicherten Finanzstatus schließen kann. Ich finde, die meisten Menschen, die in Deutschland leben, sind maßlos privilegiert gegenüber 90% der übrigen Weltbevölkerung (#20).

Auch ich habe die Petition „Nächstenliebe verlangt Klarheit“ unterschrieben. Wie könnte es weiter heißen? Für mich heißt es: Nächstenliebe verlangt Klarheit, Zutrauen und Zuversicht.

Ich hatte ja schon geschrieben (#21 und #32), dass ich zum Beispiel Juliane Keitel und Anne Veit für ihre Beiträge sehr dankbar bin. Ich finde, wir sollten darüber nachdenken, wie wir ganz konkret Einfluss darauf nehmen können, dass es in Zukunft mehr Hilfe für Geflüchtete gibt (ich lade diesbezüglich zum Beispiel in das Südcafé der Kirchgemeinde im Leipziger Süden ein), dass Hilfsprojekte in Entwicklungsländern stärker unterstützt werden, welche solidarisch gesellschaftlichen Konzepte wir genau entwickeln wollen.

Wie reagiert jemand, auf den man mit einer geballten Faust zukommt? Vielleicht wird er seine Faust ebenfalls ballen und die Wut spiegeln, mancher duckt sich vielleicht weg. Andere wenden sich ab und verschwinden. Ich glaube nur Jesus schafft es, den anderen selbst dann noch zu umarmen.

Juliane Keitel (Dienstag, 31 März 2020 03:46)

Die Frage, ob wir angesichts der Aktivitäten, die sich jetzt teilweise unter uns ergeben, optimistisch sein können, sollen, dürfen oder nicht, führt mich eher zu der Frage, zu überprüfen, aus welcher Perspektive heraus wir jeweils die Welt und eben jetzt auch diese Krise betrachten. In vielen unserer Einträge hier ist es eine privilegierte: Wir haben Wohnungen, in denen es Patz, Bücher, Kunst, digitale Kontaktmöglichkeiten zu Freund*innen, Kolleg*innen oder Familienangehörigen gibt. Manche von uns haben einen Garten, einen Balkon und Freunde in Israel, Rom oder London (#18). Aus dieser Perspektive heraus kann man sich leichter einen Optimismus leisten, als wenn man solche Bedingungen nicht hat, wenn man existenzielle Sorgen um seinen Job haben muss, von häuslicher Gewalt betroffen ist, in einem unmenschlichen Zustand in irgendwelchen Lagern gefangen ist. Insofern kann ich Anne Veit (#28) sehr gut verstehen, dass einem das Gerede von Solidarität, die übrigens auch bei vielen Privilegierten nur bis zur nächsten Klopapierrolle reicht, aufstößt. Die Kirche und alle ihre Vertreter*innen haben meiner Meinung nach die Pflicht, nicht nur in diesen Zeiten, aber in diesen natürlich besonders, aktiv - nicht nur im Gebet! - die Perspektive der Nicht-Privilegierten einzunehmen. Das passiert definitiv zu wenig! Die Kirche kümmert sich im Moment vor allem um sich selbst, so mein Eindruck. Ich dagegen wünschte mir offene Briefe der Landeskirche(n), in denen sie Landes- und Bundesregierung aufforderten, sich für die Evakuierung der Lager einzusetzen, in denen sie dazu aufrufen, Hotels für geflüchtete und obdachlose Menschen zu öffnen, in denen sie Petitionen (ja!) befürworten und Spendenkonten empfehlen, in denen man sich für unsere Freiberufler*innen, für den Erhalt der Kleinkunst, der Kneipen und Restaurants in unserer Gesellschaft einsetzen kann o.ä. - es gebe sooo viele Themen, bei denen sich die Kirche öffentlich zeigen müsste. Von welchem gesellschaftlichen Akteur könnte man das in dieser Größenordnung denn sonst erwarten?? Corona ist bereits - leider - vielfach zur Ausrede geworden, wie Anne Veit schreibt (#28), sich eben erst einmal ganz um sich selbst zu kümmern und vielleicht um die älteren Nachbarn. Aber dafür haben ja jetzt auch alle Zeit.
Eine weitere Sache betrifft die Beschneidung von Grundrechten. Auch hier wünschte ich mir eine Kirche, die ein Korrektiv darstellt, die stellvertretend nachfragt, ob die Maßnahmen tatsächlich angemessen für die Bevölkerung und hilfreich bei der Eindämmung des Virus sind. Es gibt rechtliche Grauzonen, die namentlich in Leipzig schon zuungunsten bestimmter sozialer Milieus von polizeilicher Seite ausgenutzt wurden. Die Maßnahmen sollen uns dienen, aber nicht uns erziehen - da gebe ich Anne Veit wiederum völlig Recht. Eine Handydaten-Nutzung, die Gert Flessing befürworten würde (#13), wäre für mich der Gipfel an 'Erziehung' und grundsätzlich abzulehnen. Generell spielen jegliche Einschränkungen von Grundrechten doch der Neuen Rechten in die Hände! Nicht nur, dass sich die AfD vergangene Woche zynisch einverstanden mit Grenzschließungen zeigte (s. Debatte des Bundestags vom 25.03.), sondern sie versucht selbstverständlich die Siuation für sich zu instrumentaliseren, und meines Wissens ist sie die einzige Partei, die das in der Form tut, da muss ich Micaela Krieger-Hauwede widersprechen #18. Gerhard Lindemann (#33) hat mit dem Verweis auf die SZ auch noch einmal untermauert, worum es geht: Man kann und darf bei dieser Partei keine Kompromisse machen, auch dann nicht, wenn es sich um Hilfsangebote handelt.

Gerhard Lindemann (Dienstag, 31 März 2020 00:45)

#29: "Es geht mir gar nicht darum, das Problem mit der AfD kleinzureden. 27 Prozent sind ein erhebliches Problem und es hat mich in der Vergangenheit sehr belastet, dass die Landeskirche große Schwierigkeiten hatte, sich klar zu positionieren. Ich bin mit dafür eingetreten, dass sich dies ändert. Es gibt einige Leute, die das auch bezeugen können"

Das glaube ich gerne, - aber es wäre dann auch gut einzuräumen, dass es unangemessen ist, einfach zu konstatieren: "Ich habe den Eindruck, dass die Leute das [die Strategie der AfD] durchaus durchschauen." Denn damit wurde der wichtige Hinweis von Juliane Keitel auf die AfD-Gesichtsmasken-Spende an das Dresdner Uni-Klinikum relativiert und ihre Sorgen nicht ernst genommen. Ich finde es schon sehr problematisch, solche hier mitgeteilten Beobachtungen einfach lapidar mit der sich lediglich auf einen Eindruck stützenden Bemerkung wegzuwischen, dass diese Bemühungen der AfD vermutlich ohnehin wirkungslos bleiben würden, weil sie auf keine Resonanz stießen. Das können wir hoffen, aber z. B. der von mit erwähnte Bericht in der Riesaer Lokalausgabe der "Sächsischen Zeitung" spricht da eine andere Sprache.

Micaela Krieger-Hauwede (Montag, 30 März 2020 22:58)

Ich bin mir bewusst, dass meine Hoffnung extrem naiv ist, hoffentlich nicht lächerlich. Daher bin ich Anne Veit für Ihre Beiträge sehr dankbar.

Natürlich muss sich die Solidarität darin äußern, dass man die Leute aus Moria holt. Und nicht nur darin, sondern auch in viel größerer Unterstützung anderer Hilfsprojekte durch Spenden. Ich erwarte auch das Regierungen neue Hilfsprogramme auflegen und gemeinsam nach Lösungen suchen. Da kann man sich zur Wahl anschauen, in wieweit Parteien solche Ziele in ihrem Programm haben bzw. sie aufnehmen.

Anne Veit (Montag, 30 März 2020 21:05)

Ein Kontaktverbot verhindert Ansteckung. Warum es mir in manchen Bundesländern verboten ist, irgendwohin zu fahren, um zu wandern oder auf einer Parkbank allein ein Buch zu lesen, erschließt sich mir dagegen nicht.

Zu Solidarität meine ich genau das, was Herr Flessing jetzt da tut (#30). Nix gegen die Einkaufshilfe, das ist schön. Aber sich jetzt dafür zu loben, was für eine unglaubliche Welle von Solidarität in der Krise durch das Land oder Europa ginge, finde ich verfehlt und sogar eine Unverschämtheit, solange man die Menschen nicht aus Moria holt.

Gert Flessing (Montag, 30 März 2020 20:46)

Welchen Sinn hat ein Kontaktverbot ohne Ausgangsbeschränkungen? Wer glaubt, das, beispielsweise, bei einer Demo, die Menschen einen Mindestabstand von 1,5 bis zwei Meter halten, dürfte irren.
Natürlich fragen sich die Menschen, welche Gründe sie haben, das Haus zu verlassen. Das ist, so denke ich, verständlich.
Auch Mediziner sagen, dass massenhaft getragener Mundschutz nicht wirklich hilft. (Mein Junior trägt einen in schwarz und wird, auf dem Weg in die Uni, "merkwürdig" angesehen. Aber bei ihm ist das eh ein wenig Provo.)
Noch (!) ist Corona keine Ausrede. Ende April könnte man mal wieder darüber nachdenken.
Ja! Wir sind, in gewisser Weise ohnmächtig. Eine bittere Erfahrung, wenn man vorher gedacht haben sollte, das man durchaus Macht hat. Ja! Wir sind momentan auf uns selbst zurück geworfen. Auch auf ganz animalische Ängste.
Auch ich bin traurig, das die Gotteshäuser nur noch leer zu sehen sind.
Das Solidarität nur auf stayathome reduziert ist, stimmt nicht ganz. Wenn italienische Patienten in Chemnitz behandelt werden, ist das schon solidarisch.
Vielleicht machen wir in Europa und mit Europa, neue und positive Erfahrungen?
Das Grundrechte beschnitten werden, ist Pragmatismus. Wichtig ist, das sie, wenn die Krise vorbei ist, wieder da sind.
Natürlich sehen wir auch die Probleme, die nicht ursächlich viral bedingt sind.
Aber momentan müssen wir vielleicht lernen, einen Schritt nach dem anderen zu machen. Ich würde auch die "solidarische Einkaufshilfe für die Oma von nebenan" nicht so abtun wollen. Nächstenliebe verlangt Klarheit - auch in der direkten Umgebung, in der man lebt.
Gert Flessing

Micaela Krieger-Hauwede (Montag, 30 März 2020 19:51)

#24

Es geht mir gar nicht darum, das Problem mit der AfD kleinzureden. 27 Prozent sind ein erhebliches Problem und es hat mich in der Vergangenheit sehr belastet, dass die Landeskirche große Schwierigkeiten hatte, sich klar zu positionieren. Ich bin mit dafür eingetreten, dass sich dies ändert. Es gibt einige Leute, die das auch bezeugen können.

Jede globale Krisensituation birgt grundsätzlich die Chance auf gesellschaftlichen Fortschritt. Was ich unter einem solchen Fortschritt verstehe, habe ich in meinem ersten Text deutlich gemacht. Welche innere Haltung macht wohl einen solchen bedeutenden Schritt wahrscheinlicher?

Welche Botschaft hat denn Gott? Sagt er, das klappt sowieso nicht mit euch, bei euch ist doch Hopfen und Malz verloren? Oder glaubt er an jeden einzelnen von uns immer wieder neu?

Eine Gesellschaft ist nie homogen. Sie setzt sich aus einer Vielfalt von Menschen zusammen, die unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben und in ihrer inneren Entwicklung daher auch verschiedene Wege genommen haben. Da gibt es manche, die innerlich bereit sind für den nächsten Schritt hin zu einer humanistischeren Gesellschaft, und manche, die rückwärtsgewandt sind und gefährlichen Ideologien nachhängen. Und ich sehe die gesellschaftliche Entwicklung als eine Art Phasenübergang. Ob er sich vollzieht, hängt davon ab, ob schon hinreichend viele Menschen innerlich dazu bereit sind. Eine Krisensituation ist eine Gelegenheit, bei der sich solche Verhältnisse durchaus verschieben können.

Die Tatsache, dass ich hoffnungsfroh bin, bedeutet nicht, dass ich die Probleme nicht sehe und nicht gegen sie auftreten möchte. Ich kann auch nicht sagen, wie wahrscheinlich es ist, dass sich eine positive Entwicklung ergibt. Ich glaube nur daran, dass die Möglichkeit dafür da ist und dass ich mit meiner Hoffnung und meiner positiven Einstellung dazu, den Vorgang fördern kann, während eine pessimistische Sichtweise den Vorgang eher bremst.

Anne Veit (Montag, 30 März 2020 19:49)

Ich oute mich jetzt mal als ein Mensch, der durchaus Schwierigkeiten sieht bei den derzeit geltenden Maßnahmen. Ich verstehe das Kontaktverbot. Was ich nicht verstehe, sind die Ausgangsbeschränkungen – die übrigens selbst in den Bundesländern wirken, in denen es sie gar nicht gibt: Menschen fragen sich, ob sie genug wichtige Gründe haben, um das Haus zu verlassen.

Ich finde das Argument, man müsse die Leute mit solchen Maßnahmen „erziehen“ völlig verfehlt und als Ansatz sehr bedenklich. Wo kommen wir hin, wenn wir das zu Ende denken?
Ich sehe Verhältnismäßigkeit bei einigen der Maßnahmen nicht mehr gegeben (und deshalb unterscheiden sie sich in den Bundesländern ja auch deutlich) und wenn ich lese, man fände das massenhafte Tragen von Mundschutz in der Öffentlichkeit wichtig, damit allen der Ernst der Lage bewusst werde, macht mich das zutiefst misstrauisch, auch gegenüber den vermutlich medizinisch sinnvollen Maßnahmen, wenn sie von den gleichen Menschen empfohlen werden.

Ich sehe, dass das demokratische Leben weitgehend stillgelegt ist, dass die wichtigen Themen nach hinten rutschen, dass wir uns aufgrund von Versammlungsverboten nicht demonstrierend zu Wort melden können. Die Vereinzelung mag psychologisch ein Problem sein, ich finde, sie ist vor allem demokratisch ein Problem. Und der solidarischen Einkaufshilfe für die Oma nebenan steht ein massiv unsolidarisches Agieren der EU gegenüber Flüchtlingen in Lagern gegenüber -wogegen man jetzt nur noch per twitter oder durch einzelne aus dem Fenster gehängte Plakate seinen Protest äußern kann.

Der erste Beitrag hier beginnt mit „Die Welt hält den Atem an“. Ja. Und ich habe schon den Eindruck, dass uns nicht nur das Virus, sondern auch die Maßnahmen gegen seine Verbreitung und die allgegenwärtigen Krisendiskussionen am Atmen hindern und ich halte das für schlecht. Ich beobachte eine große Geschäftigkeit auf allen Kanälen. Wenn einmal eine Stunde lang ausnahmsweise keine Grundrechte irgendwo eingeschränkt werden, wird wenigstens laut darüber nachgedacht, es zu tun. Ich fühle mich in einem beständigen Alarm-Modus gehalten und beschäftigt. Wie lange kann man den Atem anhalten? Ich weiß, das ist eine Krise und Corona ist ein Problem – aber nicht das einzige auf der Welt. Mich beschleicht der Eindruck, dass Corona jetzt auch eine Ausrede ist, sich nur noch um dieses „akut Wichtigere“ zu kümmern und damit an allen anderen Fronten die Arbeit einzustellen. Und ich traue mich kaum noch, das zu sagen, weil mir vorgeworfen wird, ich verharmlose die Sache. Nee... will ich gar nicht verharmlosen, aber ich will auch nicht, dass anderes verharmlost wird.

Und ich hielte „Atmen“ auch aus anderen Gründen für wichtig: Was wir gerade wirklich verlieren, an Menschen und an Freiheiten, das spüren wir in diesem überbeschäftigten Alarmmodus des Luftanhaltens nicht wirklich. Ich erlebe kaum Menschen, die beispielsweise traurig sind. Aber es gäbe Grund. Das, wovon Barbara Zeitler schreibt „Ohnmacht, Anklage...“ -wo ist das? Alle halten tapfer durch, so lese ich auch hier, aber ist das wirkliche Tapferkeit oder die Taubheit des Krisenmodus'? Nichts gegen Pragmatismus und gegen „Was sein muss, muss sein“. Aber mir fehlen Menschen, mit denen ich meine Verzweiflung darüber teilen kann, dass meine Möglichkeiten, etwas gegen die Situation auf Lesbos zu tun, noch eingeschränkter sind, als sonst schon. Mir fehlen Menschen, die mit mir darüber trauern, dass alle Gebetshäuser des Landes geschlossen sind. Mir fehlen Menschen, die mit mir darüber wütend sind, wie schnell und zum Teil auch willkürlich in diesem Land Grundrechte beschnitten werden. Mir fehlen Menschen, die mit mir darüber abkotzen, dass Solidarität gerade auf stayathome verniedlicht wird.

Sascha Wildenhain (Montag, 30 März 2020 18:59)

Das ist eine meiner wenigen Hoffnungen, dass eben die, die nicht hingegangen sind, mal aufwachen, was hier los ist, wählen gehen und dann ein Prozentsatz x dieser Partei eben nicht ihre Stimme gibt

Gerhard Lindemann (Montag, 30 März 2020 18:54)

Der Wahlberechtigten, die an der Wahl teilgenommen haben, aber das ist eigentlich klar. Man kann dann auch sagen, dass denjenigen, die nicht zur Wahl hingegangen sind, es egal war, ob die AfD eventuell mitregieren würde. Letztlich ist auch ein Großteil von ihnen auf die Strategie der AfD hereingefallen, denn sie waren nicht bereit, ihr mit ihrer Stimme entgegenzutreten.

Sascha Wildenhain (Montag, 30 März 2020 18:46)

Zu # 24 "
Im letzten Jahr haben sich in Sachsen 27 % der Wahlberechtigten für die AfD entschieden."
Hier muss ich jetzt nachfragen, ob ich falsch denke, bitte um Korrektur falls ja: Zur Landtagswahl in Sachsen 2019 gab es eine Wahlbeteiligung von 66,5% und davon haben 27% die AfD gewählt. Das heißt doch dann aber, daß nicht 27% aller Wahlberechtigten diese Partei gewählt haben?
"https://de.statista.com/statistik/daten/studie/281789/umfrage/wahlbeteiligung-bei-den-landtagswahlen-in-sachsen/

SW

Gerhard Lindemann (Montag, 30 März 2020 18:13)

#18
"Gleichzeitig gibt es überall Versuche von Parteien, Einzelpersonen oder Gruppen, die Situation für sich zu missbrauchen. Ich habe den Eindruck, dass die Leute das durchaus durchschauen."

Ich bin da nicht so optimistisch. Im letzten Jahr haben sich in Sachsen 27 % der Wahlberechtigten für die AfD entschieden. Auch da hat sie sich bereits als Kümmerer-Partei (für den Osten) gegeben. Da hbemn es so viele Menschen nicht durchschaut, dass die AfD fast stärkste Partei geworden wäre (was sie bei der Europawahl bereits war), hätte es nicht eine Reihe von "Leihstimmen" von SPD, Grünen und sogar der Linken für die CDU gegeben. Man sollte das Problem weiterhin ernst nehmen und es nicht mit subjektiven Eindrücken, die schon aufgrund der geltenden weitgehenden Kontaktsperren nicht repräsentativ sein können, klein zu reden versuchen.
In der "Sächsischen Zeitung" gab es letzte Woche einen Artikel über ein Einkaufshilfstelefon der dortigen AfD. Der war völlig unkritisch gehalten.

Gert Flessing (Montag, 30 März 2020 18:10)

Natürlich kann es sein, das Herr Horx falsch liegt. Auch ich habe mit Interesse gelesen, was Herr Lindemann verlinkt hat. Aber ein wenig Aufmunterung tut auch mal gut, in einer Zeit, in der es genügend Schwarzmaler gibt.
Ich denke auch nicht, dass es eine bestimmte Ordnung gibt, UM Menschen zu helfen. Aber ich denke, dass eine gewisse Ordnung, in und um die Lager, die nun mal da sind, helfen könnte, die Situation dort besser zu kontrollieren und dem Chacos Struktur zu geben. Ich könnte mir vorstellen, dass so etwas auch für die Helfer, die dort wirken, hilfreich wäre. "Lifeline" will hundert Kinder und Mütter ausfliegen. Schön und gut. Gibt es eine Zusammenarbeit mit anderen Hilfsorganisationen vor Ort? Wer sucht jene aus, die ausgeflogen werden sollen? Solche Transporte müssen doch auch Organisiert und koordiniert werden.
Aber vielleicht ist das nur der "alte Preuße" in mir, der solche Gedanken hegt.
Der normale Zustand. Stimmt schon. Eine Aufgabe, Familie, Freunde, Gesundheit, Kultur...
Was davon ist jetzt weg?
Gut, manche Menschen "trifft" man jetzt eher am Telefon. Ich merke, wie sich Aufgaben verändern. Am Wochenende hätte ich eine diamantene Hochzeit gehabt. Das geht nun nicht. Also habe ich das Paar angerufen, ihnen gratuliert und ein freundliches Gespräch gehabt. Sie haben gemerkt, das der Termin nicht nur etwas formelles war, und sie nicht vergessen sind. Menschen spüren lassen, dass sie nicht vergessen sind, ist, so denke ich, jetzt wichtig.
Kultur. Ja, da fehlt manches sehr. Eine gute Freundin von mir ist im Bachchor Eisenach. Sie ist auch betrübt, das so vieles jetzt gestrichen ist. Ein Freund in Leipzig, der als Fotograf viele Ausstellungen in dem letzten Jahr hatte, ist ebenso trübe dran, und hofft auf Hilfe.
Ich hoffe sehr, das die Empathie sich erhöht und das hier etwas bleiben wird.
Sicher ist das freilich alles nicht und es liegt wohl auch an jedem einzelnen.
Gert Flessing

Sascha Wildenhain (Montag, 30 März 2020 16:23)

Nochmal zu #17.
Die Gedanken in dem Interview, das Gerhart Lindemann dankenswerterweise verlinkt hat, liegen sehr nahe bei meinen. Hier ein interessanter
Link zum Nachdenken über das Thema "Grundeinkommen" https://www.google.com/amp/s/www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/corona-krise-warum-ein-bedingungsloses-grundeinkommen-fuer-alle-keine-gute-loesung-waere-a-19a29aba-0621-490b-bd56-fa4f4e6f4e6c-amp
Ansonsten bin ich sehr dankbar dafür, dass wir als Familie mit 3 Jungs (8,6,3) in einer geräumigen Mietwohnung leben mit hintenraus viel Grün und Wald. Unser aktuelles KabarettProgramm- eine Hommage an Georg Kreisler- fand vor 3 Wochen ihr abruptes Ende. Mit Verlinkungen auf Lieder halte ich mich nun zurück, aber sehr empfehlen möchte ich das Lied " Wenn alle das täten". Bringt viel auf den Punkt.
SW

Micaela Krieger-Hauwede (Montag, 30 März 2020 05:23)

Gedankensplitter zum Thema Normalität

»Was heißt Rückkehr zu einem normalen Leben? – Neue Filme im Kino.« Albert Camus, Die Pest

Für mich geht es bei dem „normalen“ Zustand um so etwas wie Leben im inneren Gleichgewicht. Nach dem Lebensbalance-Modell von Nossrat Peseschkian braucht es dafür: eine erfüllende Arbeit mit einem angemessenen Einkommen, Familie und soziale Kontakte, Gesundheit sowie Sinn und Kultur. Ich würde für mich behaupten, dass ich mich Anfang des Jahres in einem solchen Zustand befand. Das soll nicht heißen, dass ich nicht auch Handlungsbedarf sehe in vielen Punkten, die Juliane Keitel in #12 anspricht.

Gerade sind wir in einem Ausnahmezustand. Das wird schon durch die äußeren Bedingungen klar. Wir erfahren, was es heißt, in einem Krisenzusatnd zu leben. Ich kann es mir gar nicht anders denken, als dass sich dadurch auch unsere Fähigkeit zur Empathie erhöht.

Aber ich merke auch, dass ich nicht zu oft auf die neuesten Infektionszahlen oder andere Nachrichten um Corona schauen darf, um nicht in Panik oder eine Art Schockstarre zu verfallen. Mir, und bestimmt auch allen anderen, ist es deshalb wichtig, gerade jetzt ein Stück „normales“ Leben aufrechtzuerhalten, in dem es Liebe und Lachen und Gemeinschaft gibt. Musik, Literatur und jede andere Art von Kunst sind gute Begleiter. Und in diesem Zusammenhang hilft mir auch mein Gottvertrauen. Es trägt mich, weil da etwas ist, was letztlich stärker ist als das, was mich bedroht.

Micaela Krieger-Hauwede (Montag, 30 März 2020 04:14)

Gedankensplitter zum Them Hilfe für Moria

Ich glaube nicht, dass es eine Ordnung braucht, um anderen Menschen zu helfen. Mission Lifeline hat sich zum Beispiel dafür eingesetzt, dass 100 Kinder und Mütter aus Moria ausgeflogen werden können. Obwohl sowohl die Finanzierung als auch die Unterbringung der Menschen in Deutschland gesichert ist, steht die Umsetzung des Vorhabens nun aufgrund von fehlenden Genehmigungen und Stempeln von Behörden noch aus. Auf einen Brief an die zuständigen Bundesbehörden erhielt die Berliner Bundestagsabgeordnete Canan Bayram nach eigenen Aussagen die Antwort: »Geht nicht, weil wir derzeit nicht wollen.«

Seitdem ich es vor ungefähr 20 Jahren in einer Ausstellung über die Weltbevölkerung zum ersten Mal sah, habe ich das Bild eines Glücksrads im Kopf. Das Rad war wie ein Tortendiagramm eingeteilt. Für jedes Land der Welt gab es ein Tortenstück, dessen Größe seinem Bevölkerungsanteil an der Weltbevölkerung entsprach. Mit einem Dreh konnte man seinen Geburtsort bestimmen. Und nur ein schmales Tortenstück (damals 5, heute 10 Prozent) gehörte zu einem Land mit ähnlich guten Lebensbedingungen wie in Deutschland. Das Bild hat mich seitdem nicht mehr losgelassen und es fällt mir immer ein, wenn ich beobachte, wie schwer uns das Teilen fällt.

Sascha Wildenhain (Montag, 30 März 2020 03:16)

# 17
Ja, das stimmt, ich abe auch erst im Nachhinein über Herrn Horx recherchiert, wirkt teilweise esoterisch. Sollte eine Diskussionsanregung zur
"Nach-Corona-Zeit" sein. Wie gesagt, meine Skepsis, daß "es hinterher"besser wird, bleibt groß, denn warum sollten sich Menschen denn grundlegend in ihrem Verhalten ändern? Danke für den Link, den werde ich verteilen.
SW

Micaela Krieger-Hauwede (Sonntag, 29 März 2020 23:02)

Ich habe mit verschiedenen Leuten gesprochen: Verwandten, die am Eriesee in den USA leben, einer Freundin, die in Israel ganz in der Nähe des Sees Genezareth wohnt, einem Freund aus Rom, den ich erst Mitte Februar besucht habe, und einer Freundin in London, die ziemlich wütend ist, weil sie jetzt eigentlich ihren Freund in Ägypten besuchen wollte. Alle sitzen wir in einem Boot und üben uns in physischer Distanz. Uns vereint die Hoffnung, dass sich aus dieser Krise etwas Positives ergibt (für die Umwelt, für die Gesellschaft, für die Wissenschaft, für uns als Menschen). Gleichzeitig gibt es überall Versuche von Parteien, Einzelpersonen oder Gruppen, die Situation für sich zu missbrauchen. Ich habe den Eindruck, dass die Leute das durchaus durchschauen.

Gerhard Lindemann (Sonntag, 29 März 2020 22:41)

Zu dem Text von Matthias Horx: Der Mann gilt als unseriös, und auch dieser Text ist oberflächlich (z. B. geht er nicht auf die Probleme ein, die Internet-Lehre für Schüler*innen und deren Eltern mit sich bringt, jedenfalls zumindest bei bildungsfernen Schichten), denn so schnell lässt sich keine sichere Prognose wagen. Was ist, wenn die jetzige Stimmung in Frustration umschlägt, sollten die Einschränkungen über den 20.4. hinaus gehen? Was ist mit Menschen, die sich Sorgen um ihren Arbeitsplatz machen oder bereits arbeitslos sind? Für sie ist die "Corona-Zeit" schon jetzt nicht verbunden mit Entschleunigung und der Freude darüber, endlich mal etwas tun zu können, zu dem sie zuvor nicht gekommen sind. Was ist mit Frauen und Kindern, die unter häuslicher Gewalt leiden und ihr nicht entfliehen können?
Auch die Voraussage im Blick auf die AfD kommt zu früh. "Zerfransens-Erscheinungen" sind jedenfalls bislang nicht festzustellen. Viele von Horx' früheren Zukunftsprognosen sind übrigens nicht eingetroffen.

Hier noch ein Link der Ev. Stadtakademie München zu einer Gegenposition:

https://www.evstadtakademie.de/blog/lisz-hirn-gegenposition-zu-matthias-horx-ich-fuerchte-dass-es-im-leben-nach-der-krise-zu-einer-eher-noch-groesseren-beschleunigung-kommen-wird/

Gert Flessing (Sonntag, 29 März 2020 21:05)

Ja, den Artikel kenne ich, finde ich interessant und, endlich mal, auch etwas, was positiv stimmen kann.
Unter anderem auch: "Die AFD zeigt ernsthafte Zerfransens-Erscheinungen, weil eine bösartige, spaltende Politik nicht zu einer Corona-Welt passt. In der Corona-Krise wurde deutlich, dass diejenigen, die Menschen gegeneinander aufhetzen wollen, zu echten Zukunftsfragen nichts beizutragen haben. Wenn es ernst wird, wird das Destruktive deutlich, das im Populismus wohnt."
Gert Flessing

Sascha Wildenhain (Sonntag, 29 März 2020 18:56)

Hier ein Link auf einen interessanten Artikel zur Frage, wie es weiter gehen könnte " nach Corona" von Matthias Horx:
https://www.horx.com/48-die-welt-nach-corona/
SW

Barbara Zeitler (Sonntag, 29 März 2020 15:12)

# Atemmasken in Kenia verschwunden: Das könnte auch eine Fake-News sein. Kenias Behörden verweisen darauf, dass diese Ladung in den letzten zwei Wochen in Nairobi weder umgeschlagen noch vermisst gemeldet wurde. https://www.morgenpost.de/vermischtes/article228763135/Millionen-bestellte-Atemmasken-in-Kenia-verschwunden.html
Das passt als beunruhigende Meldung einfach so gut: "Schlamperei in der Bundeswehr und in Afrika." Ob es stimmt? Vorsicht im Verbreiten.
Zu allem anderen zu einer anderen Zeiten. Guten Sonntag, BZ.

Gert Flessing (Sonntag, 29 März 2020 14:47)

Es gibt, augenscheinlich, mehr Fragen, als Antworten.
Auch in unserer Landeskirche.
Auch an diesem Sonntag hat unser Kantor wieder in einer der Kirchen musiziert und das weiter geschickt. Ähnliches gibt es in anderen Kirchgemeinden. Gemeinsames Singen, Kerzen in den Fenstern, offene Kirchen mit der Möglichkeit, ein Licht anzuzünden...
Ideen, die aus den Gemeinden selbst kommen und sich verbreiten. Das macht Mut. Der Glauben kann tragen.
Wir brauchen diese Kraft. Wir brauchen diese Kraftquelle, die wir in dieser Passionszeit in dem leidenden Christus finden.
Gibt es so etwas, wie "normale" Zeiten überhaupt. Es mag sein, dass wir die Zeit "vor Corona" als normal ansehen, verglichen mit dem, was wir jetzt haben.
Was danach wird?
In der Jetztzeit brauchen wir, neben Gottvertrauen und der Kraft, die wir in seinem Wort und im Gebet finden, eine gutes Stück Disziplin, um die Maßnahmen der Isolation wirklich anzunehmen und durchzuhalten.
Jetzt jammern einige Politiker schon nach dem Ausstieg aus diesen Maßnahmen. Es wäre eine gefährliche Dummheit.
Es gibt bisher keine wirksame Behandlungsmethode und keine Aussicht auf eine Impfung. Wir können eine Masseninfektion nur vermeiden, indem wir uns separieren, so gut es geht. Die Kurve muss flach bleiben, sonst müssen wir auch nicht mehr über die Frage nachdenken, wie lange die Angehörigen medizinischer Berufe durchhalten. Das beantwortet sich dann von selbst.
Natürlich sind die "rechten" nicht verschwunden. Jetzt nähen sie Atemschutzmasken? Na schau an. Die sollen, aus Prinzip, nicht genommen werden? Eine sehr bemerkenswerte und coole Einstellung. Unsere Bundeswehr verliert ein paar Millionen Masken in Kenia. Aber sie sind wohl, in den Augen von manchen Menschen nicht so wichtig, das man sie, wenn sie von den falschen Leuten kommen, in den Dreck tritt. Auf solch eine Idee muss man erst mal kommen. Aber, es könnte ja braune Propaganda sein, nicht wahr? Das die AfD versucht, ins "bürgerliche" vor zu dringen, ist doch verständlich. Deshalb hat man ja den "Höcke Flügel" liquidiert - angeblich. Das Gedankengut dieses Flügels wird man wohl mit einer Selbstauflösung, nicht los werden. Die Auseinandersetzung sollte aber schon ein wenig diffiziler sein, als die Ablehnung von Atemmasken.
Ich denke, das unsere Bürgerrechte nicht weiter eingeschränkt sind, als es, den Umständen, angemessen ist. Es könnte noch härter sein und ich kann mir eine Handyüberwachung durchaus vorstellen. Auch als Disziplinierungssystem. Israel sammelt ja gerade Erfahrungen damit. Wo der gesunde Menschenverstand nicht ausreicht...
Gert Flessing

Juliane Keitel (Sonntag, 29 März 2020 00:18)

Auch ich kann der Formulierung von Barbara Zeitler, die Sascha Wildenhain anspricht, nicht ganz zustimmen.Ich kann mir schlecht vorstellen, dass es danach 'normal' weitergehen könnte, und auch nicht, dass wir vor Corona 'normale' Zeiten gehabt hätten. Aber vielleicht meint es Barbara Zeitler auch nur bezogen bzw. begrenzt auf eine medizinisch gesehen relativ unauffällige Zeit vor dem März 2020, zumindest für in Deutschland lebende Menschen?
Ich habe gerade bei dem anderen Blog "Überlegungen im Nachgang zum Landesparteitag der AfD in Weinböhla" in einem Beitrag von Gerhard Lindemann gelesen, wie er die Situation hinsichtlich der AfD reflektiert, und ich kann nur einstimmen: die Gefahren der Neuen Rechten sind längst nicht gebannt und werden auch nach Corona uns beschäftigen und beschäftigen müssen. Mir wäre es wichtig, diese weiterhin bestehende Gefahr nicht aus den Augen zu verlieren. Gerade in diesen Zeiten versucht die AfD, wiederum ins Bürgerliche vorzudringen, wie man an der Aktion mit den Gesichtsmasken aktuell sehen konnte (https://www.rnd.de/politik/afd-lasst-corona-masken-fur-klinik-nahen-die-fuhlt-sich-ausgenutzt-H7HCN6RWM5HSPDV2TFT25H44IY.html, und https://www.volksverpetzer.de/bericht/afd-klink-masken/). Das finde ich äußerst bedenklich. Gerade nach Thüringen müsste klar sein: es ist der Pakt mit dem Teufel, den man eingeht, wenn man ihre 'Angebote' annimmt, und seien es Atemschutzmasken. Und so gibt es nur eine vernünftige Reaktion darauf: ablehnen! Die Zivilgesellschaft darf sich nicht von Rassisten instrumentalisieren und später dann vielleicht - zumindest moralisch - erpressen lassen.

Mich tragen derzeit das gemeinsame Singen von "Der Mond ist aufgegangen" mit meinen Nachbar*innen von den Balkonen (inzwischen kann ich wieder fast alle Strophen auswendig), das spannende Entdecken gemeinsamen digitalen Lernens, Arbeitens und Diskutierens in beruflichen und nicht-beruflichen Kontexten, u.a. über religiöse und theologische Fragen, und auch das Vertrauen auf gute Maßnahmen der Regierung zu Eindämmung der Pandemie. Aber ich habe auch jede Menge sorgenvolle Gedanken:

- Wie wird es weitergehen mit den Menschen in den Lagern in Griechenland? Warum setzten sich die christlichen Kirchen in den deutschen Bundesländern nicht geschlossen und laut für die Evakuierung der Lager in Griechenland (bsp. Moria) und die Aufnahme der Menschen bei uns ein? Müssen wir nicht - im Sinne sog. europäischer Werte und Ideale - dann eben Vorbild sein, auch wenn andere europäische Staaten nicht mitziehen wollen?

- Wie viele Menschen, v.a. Kinder und Frauen, werden aktuell von sog. häuslicher Gewalt betroffen sein, und wie kann man helfen? Bemerken wir es überhaupt, wenn es nebenan geschieht...?

- Wie wird es weitergehen mit der Einschränkung unserer Bürgerrechte?

- Welche Lösungen werden für unsere Freiberufler*innen, Künstler*innen etc. gefunden?

- Wie lange halten die Angehörigen unserer medizinischen Berufe die großen Belastungen noch aus?

- Schaffen wir es, solidarische gesellschaftliche Konzepte für 'nach Corona' zu entwickeln, oder werden die (guten) Erfahrungen mit einer digitalisierten Arbeitswelt und ebensolchen Bildungssystemen eher dazu führen, dass Entscheidungsträger*innen in unserer Gesellschaft ganz neue und perfidere Ausbeutungs- und Disziplinierungssysteme erdenken werden...?

- Schaffen wir es, auch und gerade in diesen Zeiten, die Strategien der Neuen Rechten, auch in unseren Gemeinden, zu durchschauen und ihnen deutlich zu widersprechen? Oder wachen wir 'nach Corona' auf in einer Welt, in der die Bürgerrechte beschnitten sind und in der bereits angefangen wurde, sich mit einer weniger freien Welt zu arrangieren, in der die Neue Rechte ein selbstverständlicher Akteur geworden ist??

All das sind Themen, die ich täglich in meine Fürbitte nehme. Und ich spüre deutlich, dass Taten folgen müssen. Und wieder bin ich an dem Punkt, zu sagen, dass ich mir auch von meiner Kirche wünsche, dass sie diese Fragen - neben der notwendigen und wichtigen Seelsorge - offen und tatkräftig diskutieren und ebenso tatkräftig mit angehen würde.

Sascha Wildenhain (Samstag, 28 März 2020 18:50)

# Frau Zeitler,
ich kann Ihre Wahrnehmung, dass "wir" vor "Corona" in " ruhigen, normalen Bahnen" gelebt haben, nicht teilen.
Sascha Wildenhain

Gert Flessing (Samstag, 28 März 2020 14:30)

Nun denn, die griechische Regierung scheint wirklich nicht viel Interesse zu haben, nicht einmal im Blick auf die eigene Bevölkerung, die, auf den Inseln, mit dem Problem konfrontiert ist.
Ordnung konnte ich in keinem der Artikel, die ich las, erblicken. Auch keinen Ansatz einer Selbstorganisation, eventuell unter Mitwirkung der Hilfsorganisationen.
Ich finde das schlimm. Aber wir können wohl nichts viel anderes tun, als Fürbitte zu halten und, wenn möglich, zu spenden. Europa lässt hier etwas geschehen, was noch Folgen haben wird.
Mir bedeutet mein Glaube, in dieser Zeit, einen Halt. Ich spreche häufiger, als sonst mit Gott. Die Verbundenheit mit meiner alten Gemeinde ist wichtig. Auch hier beten wir füreinander. Aber auch mit meiner Gemeinde, hier, wo ich meinen Ruhestand "genieße" ist wichtig. "Nähe der Herzen" trifft es gut.
Gert Flessing

Barbara Zeitler (Samstag, 28 März 2020 13:58)

#2 - Link zu Georg Kreisler: Hier im Blog bitte ich, mit Links äußerst sparsam umzugehen und klar zu sagen, mit welcher Aussageabsicht sie gesetzt werden. :o)

#6 - meine Frage 1c: Ich meine mit meinen Fragen eigentlich immer Sie: Was bedeutet Ihr Glauben (oder Nicht-Glauben), ob christlich oder nichtchristlich, in dieser Zeit für Sie? Wie leben Sie ihn? Was erleben Sie, was brauchen Sie, was nutzen Sie in Gemeinde oder Landeskirche?
Mir tut es z.B. gerade gut beim Mittagsläuten (und in gelegentlichen Sorgen-Attacken) den Psalm 121 zu beten. Eine Freundin hat mir erzählt, dass ihre Tochter und deren Hauskreis das tun... Teil einer Gemeinschaft zu sein und das Verbundensein zu spüren, tut mir gut. Ich weiß, dass inzwischen auch meine Mutter, eine entfernte Verwandte, der sie davon erzählt hat, und ein paar andere Leute in diesem Gebetsnetz sind - und es trägt mich.

#8 - Griechische Flüchtlingslager: "Die Griechen", die 'nicht in der Lage oder willens sind', etwas zu tun oder zu lassen, gibt es nicht. Es gibt eine griechische Regierung, die Rahmenbedingungen festlegt und durchsetzt. Es gibt andere europäische Regierungen, die Griechenland mit der "Betreuung" der Flüchtlinge im Wesentlichen allein lassen. Die konkrete Situation in einem Lager auf Lesbos beschreibt z.B. ein Artikel heute in der tag: https://taz.de/Gefluechtete-in-Griechenland/!5674893&s=aufgefressen+bei+lebendigem+Leib/
Das ist eine akutelle "Ordnung". Ich denke, es ist unsere Aufgabe, den Blick auf diese ferneren Nächsten zu behalten: Z.B. in der Fürbitte - persönlich und im Gottesdienst; z.B. mit finanzieller Unterstützung von Hilfsorganisationen.
Barbara Zeitler.

Gert Flessing (Samstag, 28 März 2020 13:24)

Es ist momentan eine Gratwanderung. Natürlich muss das, was die Infektion hindert, ernst genommen und durchgehalten werden. Aber alle Kontakte wirklich zu vermeiden ist nicht immer leicht.
Wir wohnen mit unseren Kindern zusammen. Klar hat jeder seinen Bereich. Aber wir essen an einem Tisch, wenn alle da sind. Unsere Schwiegertochter arbeitet im Lebensmittelhandel unter anderem auch an der Kasse. Unser Sohn bei einer Autovermietung. Da ist es schwer, völlig abgeschieden zu sein. Hände waschen, Flächen desinfizieren, das ist eine Möglichkeit.
Na ja, und Gottvertrauen.
Aber wie gesagt, der Scheitelpunkt ist in Deutschland noch nicht erreicht.
Es ist gut, das wir den Nachbarländern helfen.
Was die Flüchtlingslager in Griechenland anbelangt, so wird nichts helfen, so lange nicht wirkliche Ordnung in das dortige Chaos gebracht wird. Dort gibt es keine Struktur, mit der man arbeiten könnte. Augenscheinlich sind die Griechen nicht in der Lage oder Willens, das wirklich zu ändern.
Ansonsten gebe ich Frau Krieger-Hauwede, völlig Recht. "Womit wir die Pandemie wirklich beenden können, sind in zeitlicher Reihenfolge: (1) weitreichende Antikörpertests, um festzustellen, wer bereits immun ist, (2) Medikamente, um Erkrankte zu heilen, und (3) ein Impfstoff, um Menschen zu immunisieren. Schnellstmöglich können wir das erreichen, indem alle Wissenschaftler ihre Forschungsergebnisse teilen und zusammenarbeiten. Und dann wird es darum gehen, Antikörpertests, Medikamente und Impfstoff für alle Menschen zugänglich zu machen."
Gert Flessing

Micaela Krieger-Hauwede (Samstag, 28 März 2020 13:07)

Zu #4:

Klar sehe ich auch die Zeichen, die eher Anlass zu einer pessimistischen Prognose geben. Aber wir sind gerade Mittendrin in diesem Prozess und können mitgestalten oder müssen uns irgendwie verhalten.

Zu #6: In Zusammenhang mit dem Grundeinkommen finde ich zum Beispiel das Konzept der negativen Einkommenssteuer recht interessant.

Sascha Wildenhain (Samstag, 28 März 2020 12:22)

# Frau Zeitler/ Fragenkatalog:

zu1a: Mit dem "Weniger" im "Dazwischen" geht es mir sehr gut, weil ich die Weisheit "Weniger ist mehr" aus meiner Eigenwahrnehmung seit Jahren verinnerlicht habe, dies alles bezogen auf materiellen Besitz.
zu 1b: Das Gefühl Angst versuche ich zu artikulieren gegenüber den Menschen, von denen ich weiß, dass Sie mich verstehen und dafür offen sind, ohne mich dafür schämen zu müssen. Das Gefühl Trauer habe ich in meinem persönlichen Umfeld momentan nicht zu erleiden, Angesichts des Elends in der Welt ist dieses Gefühl aber unbewusst in mir präsent. Das Gefühl Wut (ich möchte für mich selber lieber die Formulierung "konstruktiver Zorn" benutzen), ist in mir- unabhängig von Corona- immer präsent, angesichts des katastrophalen Zustands unserer Welt. Soviel Elend, das nicht sein müsste, wie soll ich denn da keine Wut haben?
zu 1c: Hier muss ich zurück fragen: Für wen?
zu 2a: Das Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen ist hochinteressant und sollte MINDESTENS intensiv diskutiert und nicht sofort unerbittlich "verteufelt werden.
zu 2b: Habe ich hier im Forum konkret vorgelebt: Ich habe monatelang innerlich mit meinem Glaubensbruder Gert Flessing aus der Distanz heraus gehadert, dann habe ich ihn einfach mal angerufen.
c: Wird alles gut?
Sascha Wildenhain

Micaela Krieger-Hauwede (Samstag, 28 März 2020 11:53)

Was mir heute, am 28.3.2020, durch den Kopf geht:

Das einzige Mittel, das wir gegenwärtig haben, um Neuinfektionen zu verhindern, ist physische Distanz. Wenn nicht jeder von uns versucht, strikt alle Kontakte zu vermeiden, wird es uns auch in Deutschland nicht gelingen, eine Überbelastung des Gesundheitssystems und damit einen sprunghaften Anstieg der Sterbezahlen zu vermeiden. Und das schließt in Gebieten mit hoher Bevölkerungsdichte selbst den Spaziergang im Park mit ein.

Ich habe Mitgefühl mit den Menschen in Italien, Spanien und Frankreich, und ich freue mich, wenn ich lese, dass auch aus Deutschland Hilfe für die Menschen in besonders betroffenen Gebieten kommt. Es ist mir vollkommen unverständlich, weshalb die europäischen Staaten die COVID19-Bekämpfung in den griechischen Flüchtlingslagern finanziell und logistisch nicht unterstützen.

Den Fall, dass sich gar nichts ändert, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Dafür sind die direkten Konsequenzen der Pandemie, die gerade fast alle Menschen auf der Welt zu spüren bekommen, zu stark. Es wird eine Verschiebung geben, offen ist nur, in welche Richtung es gehen wird. Und ich denke, dass wir die Richtung durch das, worüber wir jetzt nachdenken und sprechen und wie wir infolge dessen handeln, mit beeinflussen können.

Womit wir die Pandemie wirklich beenden können, sind in zeitlicher Reihenfolge: (1) weitreichende Antikörpertests, um festzustellen, wer bereits immun ist, (2) Medikamente, um Erkrankte zu heilen, und (3) ein Impfstoff, um Menschen zu immunisieren. Schnellstmöglich können wir das erreichen, indem alle Wissenschaftler ihre Forschungsergebnisse teilen und zusammenarbeiten. Und dann wird es darum gehen, Antikörpertests, Medikamente und Impfstoff für alle Menschen zugänglich zu machen.

Zusammenrücken. In der gegenwärtigen Situation ist ja klar, dass damit kein physischer, sondern ein gedanklicher Prozess gemeint ist. Es wird sehr deutlich, dass „die Nächste“ kein Begriff ist, der eine physische Distanz beschreibt, sondern eine Nähe des Herzens, aus der sich Fürsorge ergibt. Und im Moment besteht die Chance für jeden von uns, die Weite dieses Begriffs zu ermessen.

Sascha Wildenhain (Samstag, 28 März 2020 11:24)

Zu # 3:
DITO zu allem!
Diese Krise wäre (ist?) DIE ultimative Chance zur Umkehr, weg vom verrückt gewordenen Konsumwahnsinn, zurück zum Leben ... zurück zu Gott. Wenn mein Pessimismus, dass diese Entwicklung einträte, enttäuscht würde, wäre ich der glücklichste Mensch, den es gibt.
Sascha Wildenhain

Gert Flessing (Samstag, 28 März 2020 10:43)

Georg Kreisler ist gut. Aber vielleicht ein wenig skeptisch, zu skeptisch.
Ich möchte nicht sofort wieder globalisieren und von "alle Menschen dieser Erde" sprechen.
Wenn es vielleicht ein wenig kleiner geht?
Ich merke, wie die Aufmerksamkeit füreinander, in der Nachbarschaft, wächst. Es gibt Menschen, die für Ältere Besorgungen erledigen. Vielleicht etwas, was bleibt?
Ich merke, wie Menschen zur Ruhe kommen, die immer hektisch waren. Vielleicht merken sie, das es nichts bringt, immer zu jagen?
Ich selbst denke, das sich etwas, auch gesellschaftlich ändern muss.
Diejenigen, die jetzt alles geben, Krankenschwestern, PflegerInnen, jene, die an den Kassen der Supermärkte ausharren, werden heute etwas mehr wert geschätzt. Aber das zahlt sich nicht finanziell aus. Vorstände leisten nichts, aber sie bekommen ein vielfaches. Christlich wäre, wenn sie sich selbst bescheiden würden, um denen, die die Last tragen mehr zu geben und die Arbeit auch dadurch wert zu schätzen.
Hier könnte und sollte die Kirche durchaus etwas zu sagen.
Wird sich wirklich nichts ändern? Manche Leute hätten das wohl gern. Es liegt an uns allen, das sich etwas ändert. Bei uns selbst angefangen.
Wir haben in unserem Hochbeet Kohlrabi und Radieschen angepflanzt. Was man selbst hat, muss man nicht kaufen. Ein Nachbar hält Zwergschweine. Er bekommt die Brotreste. Dafür kann ich, wenn ich möchte, günstig an Fleisch kommen. Unsere Frankreichreise werden wir stornieren, die für den Sommer geplant war. Wenn man im Sommer wieder reisen können sollte, werden wir Freunde besuchen.
Vielleicht denken andere Menschen auch so? Dann würde sich schon ein bisschen was bewegen.
Gert Flessing

Sascha Wildenhain (Freitag, 27 März 2020 23:27)

Vielen Dank für diese Gedanke zur aktuellen Situation.
Ich bin Realist. Es wird sich nichts, aber auch gar nichts "nach" Corona verändern, außer der Tatsache, dass es ein elendiger Kampf bleiben wird, dass letztlich alle Menschen lebenswürdig leben können auf dieser Erde und da gibt es ja hier viele Menschen, die sich dafür einsetzen, DANKE dafür!
Differenzierter ausgedrückt möchte ich sagen: Ein Virus, der global lebensbedrohliche Epidemien in Gang setzt, ist etwas anderes als gesellschaftspolitisch zu verantwortende Entscheidungen, die den Tod und das Sterben von Hunderttausenden Menschen in Kauf genommen haben, nehmen und nehmen werden.
Georg Kreisler/ Beobachtung:
https://www.youtube.com/watch?v=MPoV8UFWWAI
Sascha Wildenhain

Gert Flessing (Freitag, 27 März 2020 20:29)

Corona. Die Welt hält den Atem an.
Mein erster Gedanke, als das ganze Ausmaß der Pandemie langsam sichtbar wurde: Wir haben so viel von "Entschleunigung" gesprochen. Jetzt sind wir dazu gezwungen.
Wir sind Teil der Schöpfung, nicht ihre Herren.
"Da wird eine Spezies von einem Virus getroffen, das sehr ansteckend ist und gegen das keinerlei Immunität besteht, und es stirbt ein Teil der Individuen an den Folgen der Infektion."
Das kann nicht deutlich genug gesagt werden und nicht nur denen, die, wie ich, zur "Risikogruppe" gehören. Das sind nüchterne Fakten, die von den LKW mit Särgen in Italien, bestätigt werden.
Ich denke, es ist gut, das wir uns einmal besinnen müssen. Vielleicht sogar auf das, was notwendig ist.
Der Scheitelpunkt der Pandemie ist für uns, in Deutschland und Sachsen, wohl noch nicht erreicht.
Also weniger Außenkontakt, weniger Event, weniger Klopapier.
Aber: Das Leben geht weiter. In den vier Wänden, die wir ja zumeist haben. Im Garten, auf dem Balkon.
Zwischenzeit. Wir lernen noch. Auch neu kommunizieren, im privaten Raum, in der Gemeinde, in der Kirche. Das Telefon, das Smartphon, der PC bieten uns Möglichkeiten. Mir geht es durchaus gut damit. Auch mit den Versuchen, neue Wege für das Wort Gottes zu erschließen. Für mich bedeutet es, möglichst jede Woche eine Karte, mit Bibelwort, Auslegung, einigen Muntermachern, an meine alte Gemeinde zu senden, und nun auch hier, für meine Ruhestandsgemeinde, zur Verfügung zu stellen.
Ich brauche keinen Trubel, aber ich bin da, wenn es not tut.
Angst? Ja. Kenn ich. Ich wache nachts auf und habe einen Panikschub. Ich höre länger von einem lieben Menschen nichts und komme fast um vor Sorge.
Da hilft Gebet und Meditation und auch das Telefonat mit anderen.
Wut? Kenn ich auch. Über Menschen, die unvernünftig sind und hamstern. Sie schaden allen anderen. Über Verschwörungstheoretiker, die alles klein reden oder einen Angriff der "Neuen Weltordnung" draus machen. Wie kann man, in dieser zeit, Menschen derart verunsichern. Wut auch auf "Mediziner", die sich da instrumentalisieren lassen. Natürlich trete ich denen, die darauf abfahren und das verbreiten, entgegen.
Trauer? Um die unzähligen Toten weltweit. Der Papst spendet den Segen urbi et orbi für jene, die kein Sterbesakrament mehr empfangen können.
"Ein feste Burg ist unser Gott..." Ohne mein Vertrauen in Gott und seinen Beistand, auch jetzt, möchte ich nicht sein. Wenn ich damit andere Menschen, in der Gemeinde, stärken kann, dann ist es gut.
Danach? Wir haben den Scheitelpunkt noch nicht erreicht. Wir werden noch manche Last tragen müssen.
Aber ich wünsche mir, das wir "danach", ein wenig mehr zusammen rücken. auch im glauben.
Gert Flessing